Kirkhope EP-képviselő válaszolt NGO-k és légitársaságok kérdéseire és aggályaira a szabadság és a biztonság közötti egyensúly témájában, miután ismét felélénkült az utas-nyilvántartási adatállománnyal kapcsolatos vita.

Timothy Kirkhope: a PNR kulcsfontosságú a nagyobb bűncselekmények esetében

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/11962393/n004-0017-hu.srt

A párizsi terrorista támadás  után ismét napirenden a biztonság.

Az uniós vezetők  bevezetnének egy közös rendszert

az EU-ba vagy EU-n keresztül utazó  légi utasok adatainak cseréjére.

Az utas-nyilvántartási adatállomány,  vagy PNR neveket, címeket,

banki adatokat, útiterveket és egyéb  adatokat tartalmazna. De az elképzelés

ellentmondásos, és 2013-ban  az Állampolgári Jogi Bizottság elutasította.

Timothy Kirkhope képviselővel beszéltünk,  aki az EP jelentését készíti a PNR-ről.

Timothy Kirkhope, ön az utas-nyilvántartási  adatállomány projektjének előadója,

amelyet eredetileg az Állampolgári  Jogi Bizottság 2013-ban elutasított.

Döntéseket hozott az Európai Bíróság.

A megváltozott körülmények miatt  most újra felbukkant,

és számos kérdést kaptunk a  lakosságtól, amelyekre, ha megtenné,

Az első az Európai Egyesület az Emberi  Jogok Védelméért szervezettől jött.

Vajon a PNR fenntartja a személyes  adatok védelmének alapvető jogát —

az egyensúlyt a szabadság  és a biztonság között?

Pontosabban, milyen szabályozási  és eljárásbeli biztosítékok lesznek

az adatok védelmére a tartalmat,  a címzettet és a megőrzési időt tekintve?

„A PNR a körülmények  miatt tért vissza.”

Valójában ez nem így van, három éve  van jelen egy nagyon értékes projektként,

amely megpróbál egyfajta  európai szabványt bevezetni

az információk tekintetében,  amelyet megszerzünk az utasoktól,

amelyet összegyűjtünk,  amikor repülővel utaznak.

Ez természetesen rendkívül fontos, nem  csak amikor olyan eseményekről van szó,

mint a borzasztó terrortámadás Párizsban,

hanem minden nagyobb  bűncselekmény esetében:

például ember-  vagy gyermekcsempészés esetében.

Más szóval ezek az információk  elérhetők a hatóságok számára

bizonyos körülmények között,  de szigorúan ellenőrzik a felhasználását,

valamint azt, hogy hogyan jutnak hozzá.

Ez nagyon fontos a büntetés-végrehajtás  tekintetében egész Európában.

Nem állította volna meg viszont  például a július 7-i londoni támadást,

vagy a Charlie Hebdo elleni támadást,  mert az elkövetők állampolgárok voltak,

hazai terroristák,  nem repültek az országba,

tehát nem minden esetben  biztosítja a szükséges védelmet.

Most még nem tudjuk, milyen mértékben

lehetne hasznos bármilyen  konkrét esetben.

Nem állítom, hogy ez az egyetlen  intézkedés, amely a védelemhez kell.

Az információ, amelyet  a légi utasoktól begyűjtenek,

olyan információ, amely bizonyos  cselekvési mintázatokat ad a hatóságoknak,

erről van szó.  Ez nem profilalkotás,

Ezek a minták biztosítják  a tudást, az információt ahhoz,

hogy valamit közelebbről vizsgáljanak,  hogy egy egyén cselekvéseit vizsgálják.

Rendben, térjünk át a második kérdésre!  Egy légitársaságtól, a Lufthansától jött,

nekik is lenne kérdésük önhöz,  ha megteszi, hogy válaszol!

Az európai légitársaságok  két tűz közé kerültek.

A harmadik országok kormányai azt  akarják, adjuk át a PNR-adatokat.

Ha nem tesszük meg,  szankciókat vetnek ki.

Viszont ha megtesszük, megsértjük  az uniós államok jogszabályait.

Mit tanácsol az európai  légitársaságoknak?

Jelenleg csak egy vagy kettő  PNR-megállapodás van uniós országokban,

például Nagy-Britanniában,  Belgiumban, Franciaországban stb.

A legtöbb uniós országban azonban nincs.

Most viszont lesz,  mivel mindenki szeretne magának.

A probléma, amit látok, hogy lehet,  hogy 28 különböző PNR-rendszer lesz

az egyes országokban  egy egységes szabvány helyett,

egy PNR-rendszer helyett,  amelyet az államok működtetnek.

Harmadik kérdés, egy NGO-tól,  az Európai Digitális Jogok szervezettől.

Azt szeretném tudni, milyen  további információt gyűjtenek be

ebben a rendszerben, amely önök  szerint megéri a bürokráciát,

a költségeket és a magánéletbe való  behatolást, amit ez a rendszer jelent.

Természetesen a PNR által  megkövetelt információk

részletesebbek lesznek, mint az API,  a légitársaságok jelenlegi információi.

Mindig így válaszolok,  amikor emberek azzal jönnek:

„minden adatot megszereznek tőlünk, a  felügyelet beavatkozás a magánéletünkbe”,

hogy: nézze, amikor egy  szupermarketben klubkártyát nyitok,

több adatot kell megadnom a felhasználásra  vonatkozó mindenféle biztosíték nélkül,

mint ami a PNR-ben lesz  a polgárok biztonsága érdekében.

Szeretnénk korlátozni, meddig lehet  tárolni valamit, egy 5 éves javaslatunk van.

Természetesen továbbá az információkhoz  csak megfelelő emberek juthatnak hozzá,

és nagyon pontosan meg lesz  határozva, hogy kik ezek stb.

Vannak olyanok  az Európai Parlamentben,

akik jelenleg sajnos nem osztoznak  a lelkesedésemben és eltökéltségemben.

Nekik mérlegelniük kell  a biztonság kérdését,

és választ kell találniuk arra,  hogy mi lehet az alternatív megoldás.

Timothy Kirkhope, nagyon köszönöm!  — Köszönöm!