Europoslanec Kirkhope odpovídá na otázky a obavy neziskových organizací a leteckých společností, pokud jde o rovnováhu mezi svobodou a bezpečností v době, kdy sílí debaty o evidenci cestujících PNR.

Timothy Kirkhope: Systém PNR je klíčovým nástrojem pro řešení kriminality

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/11962441/n004-0017-cs.srt

Po nedávných teroristický zločinech v Paříži  je opět na programu bezpečnost.

Vedoucí činitelé EU by chtěli zavést  jednotný systém

pro výměnu informací o leteckých  cestujících na cestě do EU nebo přes EU.

Jmenná evidence cestujících neboli PNR  by mohla poskytnout jména, adresy,

bankovní údaje, plány cesty a další údaje.  Je to však kontroverzní návrh

a v roce 2013 ho  zamítl Výbor pro občanské svobody.

Mluvili jsme s Timothym Kirkhopem,  který má v EP na starosti zprávu o PNR.

Timothy Kirkhope, vy jste zpravodajem  pro jmennou evidenci cestujících,

kterou samozřejmě Výbor  pro lidské svobody v roce 2013 zamítl.

Nyní se nám vrací  v důsledku vývoje situace

a máme teď řadu otázek  od občanské společnosti,

na které bych vás rád požádal o odpověď.

První je od Evropského sdružení  na ochranu lidských práv.

Zajistí systém PNR základní právo  na ochranu osobních údajů -

rovnováhu mezi svobodou a bezpečností?

Přesněji řečeno jaké budou  regulační a procesní pojistky

na ochranu ukládaných údajů, pokud jde  o obsah, příjemce a dobu uchování?

„PNR se vrací kvůli vývoji situace.“

Tak to vlastně není, je tu už tři roky  jako velmi přínosný projekt,

pro informace sbírané od cestujících,

informace, které získáváme,  když cestují letadlem.

To je samozřejmě velmi důležité,  když řešíme nejen nedávné události,

jako byly hrozné teroristické útoky v Paříži,

ale samozřejmě také  u závažných trestných činů:

osob, které obchodují s lidmi nebo s dětmi.

Jinými slovy jsou to informace,  které mají k dispozici úřady

za určitých okolností  s přísnými podmínkami pro jejich použití

A to je velmi důležité  pro vymáhání práva v celé Evropě.

Nezabránilo by to například  útoku 7/7 na Londýn

nebo útoku na Charlie Hebdo,  to byli vlastní občané,

tito lidé byli domácí teroristé,  nepřiletěli odjinud,

takže to vlastně nezajišťuje nutnou ochranu.

do jaké míry by to bývalo užitečné  v konkrétních případech.

Netvrdím, že je to jediné opatření,  které potřebujeme na svou ochranu.

Informace, které se sbírají od lidí,  když cestují letadlem,

poskytují úřadům určitou představu  o vzorcích chování,

Vzorce jim dávají informace,  které potřebují,

aby se něčím víc zabývali,  aby podrobněji prověřili aktivity jednotlivců.

Dobře, přejdeme na druhou otázku.  Tentokrát jsou to aerolinky Lufthansa,

které pro vás také mají otázku,  pokud se mi ji podaří vyvolat.

Evropské aerolinky jsou mezi dvěma ohni.

Vlády třetích zemí požadují  převod údajů PNR.

Když to neuděláme, postihnou nás sankce.

Pokud data na druhou stranu převedeme,  porušíme vnitrostátní právo zemí EU.

Teď máme v zemích EU  jedno či dvě ujednání o PNR v zemích EU,

jako je Británie, jako jsou Belgičané,  Francouzi atd.

Ale budou je mít a samy je mít chtějí.

Já vidím problém v tom,  že by bylo 28 různých systémů PNR

v různých zemích místo  jednoho standardního souboru,

jednoho systému PNR,  který by provozovaly národní státy.

Třetí otázka, od další nevládní organizace,  European Digital Rights.

Rád bych věděl,  jaké nové a doplňkové informace

by se sbíraly v novém systému,  aby se podle vás vyplatila byrokracie,

náklady a narušení soukromí,  které tento systém přinese.

Informace požadované pro PNR  by samozřejmě

byly delší než API, základní informace,  které aerolinky mají teď.

Já vždycky namítám,  když lidé říkají:

„Dostanete od nás všechny tyto informace,  dohled atd. narušuje soukromí.“

Já na to říkám: když si zřídím  věrnostní kartu do supermarketu,

musím dát víc informací  bez pojistek pro to, jak se využívají,

než kolik budeme požadovat pro PNR  na pomoc zabezpečení občanů.

Chceme limit pro to, jak dlouho  se něco může uchovávat, navrhujeme 5 let.

Informace navíc mohou vyhodnocovat  jen lidé v odpovídající funkci,

a my jsme jasně uvedli,  jaké mají postavení atd.

V Evropském parlamentu jsou jistě lidé,

kteří dnes bohužel nesdílejí  mé nadšení nebo odhodlání tohle zavést.

Ti musí dát své řešení pro bezpečnost

a musí říct, co by podle nich  mohla znamenat alternativa.

- Timothy Kirkhope, mnohokrát děkuji.  - Děkuji.