EU bidrar med stora belopp till regional utveckling, men många undrar om medlen används på ett förnuftigt sätt. Kan projekten bidra till tillväxt? Våra gäster diskuterar framtiden.

Fokus: Regional utveckling

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/15669806/M001-0070-SV.srt

Den här terminalen i södra Belgien  byggdes delvis med EU-pengar.

Den ska användas för att lasta av  gods från lastbilar, tåg och fartyg,

som sedan åker till industrier  i regionen eller andra länder.

Den byggdes med offentliga medel.  12 % av medlen kom från regionalfonder.

Men är vi säkra på att projektet, när det  är slutfört, kommer att användas fullt ut?

Debatten om regional-  fondernas framtid har börjat.

Fonderna ska ha ett närmare samband  med tillväxt och jobb i framtiden.

där europeiska fonder inte  har gett förväntat resultat.

Wales byggdes av gruvor och stål.  Verksamheten avtog. Gruvorna stängde.

Samhällen som en gång blomstrade  i västra Wales är nu övergivna.

Det var toppen.  Det fanns affärer överallt.

Det fanns affärer där, en bio  och fler affärer därborta.

Genom EU-stöd finansierades en väg  runt Crumlin i stället för genom staden.

De nya tågen stannar inte här.  De flesta åker förbi.

Längre ned i dalen finansierades  Calzaghebron med EU-medel.

European Funding Office  i Wales säger att det ger

möjligheter till arbete, affärer,  fritid, kultur och utbildning.

Men för många är det bara  ett trevligt sätt att korsa järnvägen.

Om de vill ha en gångbro här  kunde de ha byggt en vanlig bro

med tillträde för funktionshindrade,  som behövs idag. Lagen kräver det.

Den här genomarbetade strukturen,  som jag står på

skulle passa bättre i  nöjesparken Alton Towers.

Om plattformen hade byggts  på andra sidan av spåret

Det fanns redan ett sätt  att korsa järnvägen.

EU bidrog med 4 miljoner euro till bygget.

Man fruktar att Wales inte  har gjort det mesta av EU-medlen.

Jag har många gäster med mig idag  och många frågor.

Kan vi behålla samma belopp  för regionalfonderna

när medlemsstaterna vill  frysa nästa EU-budget?

projekt och resultat av  tillväxt och sysselsättning?

Med mig för  att diskutera regionalfonderna

har jag Danuta Hübner från  gruppen Europeiska folkpartiet,

Constanze Krehl från gruppen  Socialdemokrater och Demokrater,

Michael Theurer,  hoppas att jag uttalade det rätt,

från gruppen Liberaler och demokrater  och Pieter Cleppe från Open Europe,

en tankesmedja som är  kritisk till regionfonderna.

Danuta Hübner, parlamentet fastställde  en säkerhetsgräns för regionalfonderna,

som du vill skydda och  försvara i framtiden.

I förväg, då kommissionen lägger  fram ett förslag efter sommaren.

Kan du förklara vad du kräver  av regeringarna i framtiden?

Först anser jag att det är viktigt,  alla aktörer bekräftar det,

en framgångsrik investering  kräver en viss mängd medel,

Vi ska sikta på att bevara  EU-budgeten på dagens nivå,

därför att vi behöver tillväxt och  sysselsättning. Vi måste investera.

I reportaget såg man  problem med byråkrati,

så vi måste förenkla politiken.  Det är viktigt.

Vi måste se till att politiken  tar ansvar för konkreta saker,

anpassa den till det specifika.  Alla städer har olika problem,

så vi måste kombinera  de generella EU-målen

med oron hos människorna  som har de här problemen.

Pieter Cleppe, måste vi skydda  det "europeiska kulturarvet",

sammanhållningsfonden,  sammanhållningspolitiken?

I vår forskning har vi visat  att bara 10 % av EU:s strukturfonder

Vi har också sett att det finns  problem med absorberingskapaciteten.

Så pengarna går inte  till folk som behöver dem?

Ja, avsikterna är förmodligen goda,  det finns inga tvivel om det,

men vi måste se på  fakta och resultaten.

Om man tittar på  studierna som har gjorts,

vad gäller fonderna som hjälper  regionerna, vilket ska vara målet.

82 % går till de fattigaste regionerna,  inte 10 %. Det är ett missförstånd.

Jag måste bestrida det.  Det är vad våra siffror visar.

De går dit till slut,  vilket spelar en roll.

Vi ska inte säga det i tv,  därför att det är helt fel.

fattiga regioner i Europa  och hur mycket pengar de får.

Mycket medel är öronmärkta,  men de används inte.

En del av problemet är, ursäkta att  jag talar om absorberingskapaciteten,

men för Rumänien var det  bara en liten procentandel,

Jag antar att det är  en del av problemet,

som förhindrar de här länderna  att använda pengarna.

Det är förmodligen därför som det  råder förvirring om procentandelen.

Constanze Krehl, det är sant  att det har förekommit slöseri.

om stora infrastrukturprojekt,  som inte kunde användas till sist.

Jag anser att vi måste bilda en ny  ram för sammanhållningspolitiken.

Vi kommer att starta i höst.  Jag anser att det är nödvändigt

att öka stödet för  forskning och innovation

beslut om projekten  fattas i regionerna.