La UE destina millones de euros al desarrollo regional, pero muchos se preguntan si los fondos se utilizan de manera inteligente. ¿Pueden supeditarse al crecimiento y al empleo? Nuestros invitados debaten sobre su futuro.

Zoom: Un futuro para Europa

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/15669722/M001-0070-ES.srt

Esta plataforma, en el sur de Bélgica,  se construyó en parte con dinero de la UE.

Servirá para que camiones, trenes  y barcos descarguen sus mercancías

y estas puedan transferirse a polígonos  industriales de la región o de otros países.

Se construyó con dinero público y el 12%  del coste procede de los fondos regionales.

Pero, ¿cómo saber si se hará uso  de estas infraestructuras?

El debate sobre el futuro de los fondos  regionales ha comenzado

para vincularlos en el futuro  al crecimiento y el empleo.

donde los fondos europeos no siempre  dieron los resultados esperados.

Gales creció con el carbón y el acero.  Tras su declive, cerraron las minas.

Gales Occidental y los Valles, región  antes próspera, se ha quedado atrás.

Esto era magnífico,  estaba lleno de comercios.

Tiendas aquí, un cine allá,  más tiendas por allá.

Los fondos de la UE ayudaron a desviar  la carretera por las afueras de Crumlin.

El nuevo tren no para  y casi todo el mundo pasa de largo.

En otra parte del valle se reconstruyó  el puente Calzaghe con fondos de la UE.

La Oficina de financiación europea  de Gales dice que ofrece acceso

a empleos, comercio, ocio  y servicios culturales y educativos.

Para muchos, solo es una forma  rebuscada de cruzar las vías.

El puente costó seis millones de libras.

Si querían un puente peatonal,  podían haber puesto uno normal

con acceso para discapacitados,  como exige ahora la ley.

quedaría mejor en el parque  de atracciones de Alton Towers.

Si se hubiera construido el andén  en el otro lado de esta vía única,

De hecho, ya había  una manera de cruzar las vías.

La UE aportó unos cuatro millones  de euros para la construcción.

Se teme que Gales no haya aprovechado  al máximo los fondos de la UE.

Nos encontramos  en el estudio de Bruselas.

Tenemos muchos invitados  y un montón de preguntas.

¿Podemos mantener  los fondos regionales

mientras los Estados intentan  congelar el presupuesto de la UE?

los proyectos a los resultados  de crecimiento y empleo?

Para debatir sobre los fondos regionales

tenemos a Danuta Hübner,  del Grupo del Partido Popular,

Constanze Krehl  del Grupo de Socialistas y Demócratas,

del Grupo de Liberales y Demócratas,  y Pieter Cleppe de Open Europe,

un think tank con una postura clara  en materia de fondos regionales.

Danuta Hübner, el PE decidió hace poco  sus posiciones sobre fondos regionales,

lo que quieren proteger  y defender para el futuro

a la espera de la propuesta  que la Comisión presentará tras el verano.

¿Nos puede explicar lo que pedirán  a los gobiernos de cara al futuro?

En primer lugar,  como suelen decir los expertos,

una buena inversión requiere  cierta disponibilidad de fondos

El presupuesto comunitario  debe mantener la financiación actual,

tenemos que invertir  si queremos crecer y crear empleo.

Estamos intentando  simplificar los trámites.

En el reportaje hemos visto  los problemas con la burocracia,

así que es muy importante  simplificar más aún esta política.

Y tenemos que hacer que esta política  se ocupe de cosas muy concretas,

adaptarla a las circunstancias,  cada pueblo tiene sus propios problemas

y se pueden combinar  los objetivos comunitarios generales

con las características de cada territorio,

con las necesidades y los problemas  de las personas que viven en ellos.

Pieter Cleppe, ¿debemos proteger  este "patrimonio europeo",

el Fondo de Cohesión  y la política de cohesión?

Nuestra investigación demostró que solo  el 10% de los fondos estructurales

También constatamos un problema  de capacidad de absorción

¿Piensa que este dinero  no llega a quienes lo necesitan?

Exacto. Seguro que tienen muy buenas  intenciones, no lo pongo en duda,

pero tenemos que atenernos  a los hechos y evaluar los resultados.

Si nos fijamos en los numerosos  estudios que hay sobre la materia,

al evaluar los beneficios para las regiones,  que debería ser el objetivo...

Se destina el 82% a las regiones  más pobres, no del 10%. Se equivoca.

No puedo estar de acuerdo  con nuestros datos en la mano.

Pero las cifras están en los presupuestos.

Me refiero a su destino final,  que es lo que importa.

No debería afirmar algo así en televisión,  porque es completamente falso.

¿Cuántas regiones pobres hay en Europa  y qué cantidad de dinero reciben?

Muchos de los fondos  destinados al final no se gastan.

Siento repetirme, pero parte del problema  es la capacidad de absorción,

que en el caso de Rumanía  es un porcentaje muy pequeño,

es decir, lo que se gasta  en realidad en países como Rumanía.

Y supongo que eso  forma parte del problema,

así que lo que debemos hacer  es reducir la burocracia

que impide a estos países  disponer de este dinero.

Esto explica en parte  la discrepancia sobre los porcentajes.

Constanze Krehl,  es cierto que ha habido despilfarros

y en el reportaje hemos visto un ejemplo

de una obra faraónica  de infraestructura sin ninguna utilidad.

Debemos crear un nuevo marco  para la política de cohesión.

Empezaremos en otoño  y creo que es necesario

reforzar el apoyo a la investigación  y la innovación, por ejemplo,

es que las decisiones de todos  los proyectos se toman en la región,