A 'Guerra contra o Terrorismo' declarada pela administração Bush criou divisões profundas entre os países da União Europeia. Estaria a Europa prestes a implodir?

História: Guerra do Iraque

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/15800271/v001-0018-pt_mf.srt

Uma grande frustração.  Uma grande vergonha.

20/03/2003 - a guerra do Iraque marcou  uma grande cesura na história da UE.

Entre o colapso do World Trade Center  a 11 de setembro de 2001

e o alargamento da UE para  10 novos Membros a 1 de maio de 2004,

confirmou a incapacidade de os europeus  adotarem uma posição coerente

sobre a 'Guerra contra o Terrorismo'  declarada pela administração Bush.

Estaria também a Europa  prestes a implodir?

Respostas de 2 MPE  com lugares na primeira fila.

Primeiro, o PE tinha uma grande  maioria contra a guerra do Iraque.

Certamente, também havia  desunião no Parlamento,

mas estávamos mais  do lado francês com o argumento do

que em qualquer outro lado da questão.  Penso que era a abordagem certa.

Na Alemanha, a posição  era usada para fins eleitorais

sem qualquer tentativa de influenciar  os americanos sobre esta questão.

Acredito que lidar com paz ou guerra  em termos eleitorais é errado.

Eu penso que as suas implicações  são muito graves.

E ainda hoje talvez estejamos a pagar  os custos dessa divisão.

O plano americano  de intervenção militar no Iraque

baseava-se nos riscos supostos  criados pelas armas,

possivelmente nucleares,  possuídas por Saddam Hussein,

numa região desestabilizada  pela atividade da al-Qaeda,

organização globalmente temida  conduzida por Osama bin Laden.

Hussein, apesar dos seus atos terríveis,  não teve nada a ver com a al-Qaeda.

Ficou muito claro  que não tinha ligações à al-Qaeda

e também nunca houve qualquer prova  de armas de destruição maciça.

para fazer uma guerra que não teve  nada a ver com o 11 de setembro,

que foi uma tragédia  e que continua a ser uma tragédia.

O argumento sobre inspeções de armamento  das Nações Unidas no Iraque

foi, sobretudo, ocasião para mostrar  os profundos desacordos entre europeus.

O uso da força teria tido  consequências tão sérias

para as pessoas, para a região  e para a estabilidade internacional

que apenas deveria ser considerado  como recurso final.

A 30 de janeiro,  oito chefes de governo europeus

assinaram uma carta a apoiar o plano de  intervenção militar dos EUA no Iraque.

9 dias depois, o ministro francês dos  Negócios Estrangeiros opôs-se em NI,

24 de fevereiro: uma proposta de  resolução das Nações Unidas

pelos EUA, Reino Unido e Espanha  a favor da intervenção.

Mais oposição  de França, Alemanha e Rússia

antes do sim final nos Açores pelos EUA,  Reino Unido, Espanha e Portugal.

A 20 de março, a Presidência Grega  admitiu ter falhado ao tentar

manter uma aparência de coesão  na liderança da UE.

Acho que foi muito mau o Conselho de  Ministros dos Negócios Estrangeiros

não ter lidado com o assunto  suficientemente cedo.

Fizeram-no pela primeira vez  em fevereiro de 2003

O Chanceler Schröder fez uma declaração  numa direção, Tony Blair noutra,

e ambos não tiveram  qualquer influência no final.

Devíamos ter unido forças. Assim  poderíamos ter influenciado os EUA.

O Reino Unido  teve um papel chave e negativo

sob a direção de Tony Blair,  o 'poodle' de George Bush.

E isso criou uma grande desconfiança  em muitos governantes e opinião pública.

No final, a controvérsia  sobre a Guerra do Iraque

Devido às divisões no Velho Continente,

a Aliança Atlântica foi excluída  da intervenção no Iraque.

Foi apenas após  a Cimeira de Bucareste em 2008

que começou a emergir  de um período de profunda incerteza.