Активистът Макс Шремс дава мнение за заместителя на предложението за Сфера на неприкосновеността, споразумение, което лично успя да премахне.

„Щит за неприкосновеността: Сферата на неприкосновеност с дребни разлики“

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/11572558/n003-0397-bg.srt

До октомври 2015 г. т.нар. Сфера  на неприкосновеността трябваше

да гарантира неприкосновеността  на данните на европейците в САЩ.

Но ето този човек промени всичко.

Макс Шремс поиска данните си  от Фейсбук

и призова Съда на ЕС да спре  Сферата на неприкосновеността.

Макс Шремс, добре дошли. Здравейте.

На практика заличихте споразумението  Сфера на неприкосновеността.

Как ще опишете ситуацията днес  с моите данни. Защитени ли са?

Виждаме различни тенденции. Няколко  фирми връщат данните към Европа,

където не подлежат на закона на САЩ,  което е по принцип нещо по-добро.

Зависи в коя страна-членка са.

В някои случаи въведоха  нови ограничения

като стандартни договорни клаузи,  даващи ползване на по-малко данни,

особено в търговския сектор,  спрямо старото споразумение.

Така че има някои подобрения.

Проблемът е, че трябва  да заменим всичко това.

А смяната, която Комисията предлага,  наречена Щит на неприкосновеността,

е почти същата Сфера  на неприкосновеността.

Щит на неприкосновеността  е модната дума.

Това трябва да замени Сферата,  която на теория не съществува.

Кои са слабите места?  Казвате, че няма промяна.

За глупаци ли ни вземат?

По принцип - да.  За съжаление, това е ситуацията.

Имаме два главни проблема.  Единият - следенето от държавата.

Щитът на неприкосновеността  не го променя.

Има Омбудсман,  към който да се обърнете,

но ще ви каже дали по принцип  има нещо, а не за вашия случай.

Няма дори да ви каже  дали сте обект на следене.

Другият проблем е търговският сектор,

какво Фейсбук и Гугъл правят  за себе си с данните,

там има съвсем малки ограничения,

а адвокатът се нуждае само от две  клаузи, за да им се противопостави.

Това е интересно,  Съдът изисква

еквивалентна защита  от Щита за неприкосновеност.

Не се иска от сектор, нито от частния,  нито спрямо масовото проследяване.

Ако се върнем към годините  на битката ви с Фейсбук,

то нямате нищо против Фейсбук,  става дума за защита на данните.

В дългосрочен план въпросът е  дали укрепваме неприкосновеността си

или продължаваме само да твърдим,  че сме нейни големи защитници,

а на практика нищо да не правим.

Може да се промени след две години  с реформата на защитата на данни.

Нямаме глоби на практика.  Максималната в Австрия е 25 000 евро.

Съвет от адвокат  как да се спазва законът

ще е по-скъпо за компанията,  от това да го наруши.

Това се прави отдавна,

защото се смята, че е добре  да има право на потребителя.

Но след Лисабонския договор  е фундаментално право,

а още не сме на това ниво.

Учили сте в САЩ. САЩ ще трябва  да променят нещо и при тях.

Ако искат, ще трябва да променят  Патриотичния закон.

ЕС не може да упражни натиск,  за да променят Патриотичния закон.

Големият въпрос е да се получат  някои ограничения.

Силиконовата долина е техният  най-голям експорт.

Ако най-големият пазар в света,  който е ЕС,

ги блокира, поради законите  за проследяване,

Силиконовата долина  ще натисне Вашингтон

и ще заяви, че законите за следене  рушат международния им бизнес.

Това е мястото,  където да се натисне.

За съжаление, Комисията  се предаде, преди да го е направила.

Да се върнем на Фейсбук. Какво да  направя, че данните ми да са защитени?

Въпрос, на който нямам отговор,  защото ако не правиш глупости онлайн,

както повечето хора,  които не качват голи снимки,

в обратния случай няма много  какво да се направи.

Фирмите твърдят, че от теб зависи,  но на практика не е така.

Приятелите ви вкарват ваши данни,  колеги качват телефонния ви номер.

Дори не трябва да сте член на Фейсбук,  за да имат данните ви,

те вече ви профилират.  Наричаме го профилиране в сянка.

Мнението, че лично можете  да промените нещо е погрешна.

Може би може да се промени  нещо чрез законодателството.

Европейският парламент настоява  за реформа в защитата на данните.

Не смятам, че ще е  съществена промяната.

Да се залага на индивидуалния  потребител е нещо нечестно за мен,

защото дори и технически експерти  не знаят какво правят тези устройства,

как обикновен човек ще вземе  "информирано решение"?

Но възможна ли е по принцип  защита на данните?

Мразя тази дума!  Става въпрос за самоопределяне.

Става дума ти да си господарят  кой какво знае за тебе,

кой може да използва информацията,  кой да прави пари от твоята информация.

Ти си, който избира.  Може да избереш да си гол онлайн,

но ти трябва да правиш  този избор, не някой друг.

Макс Шремс, благодаря много.