Korábban a fosszilis üzemanyagok környezetbarát alternatívájának tartották, de a bioüzemanyagoknak is megvannak a saját hátrányaik. Merre tart az európai jogalkotás? Torvalds előadó elmagyarázza.

Bioüzemanyagok: második esély?

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/11981083/n004-0019-hu.srt

Sok éven keresztül bíztak abban,  hogy a bioüzemanyagok leszek

a fosszilis tüzelőanyagok  alternatív energiaforrásai.

De Európa kezdi megtanulni,  hogy így sem könnyű:

hogyan csökkentsék a bioüzemanyagok  általi CO2-kibocsátást,

milyen célkitűzéseket határozzanak meg  az uniós országok számára,

és melyik bioüzemanyagban  fektessenek be?

Bioüzemanyagokkal foglalkozó  civil szervezeteket kértünk,

tegyék fel kérdéseiket a témával foglalkozó  parlamenti előadónak, Nils Torvaldsnak.

Torvalds úr, a első kérdés  a Föld Barátaitól.

Bizonyítékok alapján az EU bioüzemanyag-  politikája növeli a földért folytatott harcot,

és erősíti a földfoglalást, különösen  Afrikában és Dél-Kelet-Ázsiában.

Néha a közösségeknek erőszakkal  kell szembenézniük lakóhelyükön.

Torvalds úr, mit mond ezekre a gondokra?

Nos, a földhasználat kérdése  a harmadik országokban komoly probléma,

de nem tudjuk az összes  problémát megoldani.

Van egy rendelkezés a közvetett  földhasználat-változásról szóló aktában,

amely feljogosítja a közösségeket,  hogy megakadályozzák a nagy vállalatok

földfoglalását, mert ez  természetesen egy nagyon komoly dolog,

és a jövőben valószínűleg  még komolyabb lesz.

De az EP-ben nem dönthetünk arról, hogy  mit csináljanak az emberek szerte a világon.

Azokkal a kérdésekkel kell foglalkoznunk,  amelyekért felelősek vagyunk.

Egyes vállalatok nem hallgatnak ránk,  mert hatókörünkön kívül esnek.

Tehát ha tudunk is a problémáról,  nem tudjuk kezelni a kérdést.

Ez az Európai  Környezetvédelmi Irodától jött.

Mivel a közvetett földhasználat befolyásolja  a kibocsátást, a biodízel például,

amelyet az uniós jog jelenleg támogat,

nem jelent megtakarítást az üvegházhatású  gázok kibocsátása tekintetében,

összehasonlítva a fosszilis  üzemanyagokkal, amelyeket helyettesít.

Mivel az üzemanyagminőségről és a  megújuló energiáról szóló irányelvet

az éghajlatváltozás  enyhítésére hozták létre,

hogyan kezeli a jelentés  ezt az alapvető problémát?

Csak hogy értsék az emberek, a probléma,  hogy sok olyan mítosz van a bioüzemanyag

terén, amelyet  ma már nem tartunk valósnak.

Például hogy a bioüzemanyagok  tényleg biók, és környezetbarátak.

Valójában néha több CO2-t termelnek,  mint a fosszilis üzemanyagok.

Ez a helyzet?  El tudná ezt magyarázni?

Az alapanyagtól függően  több vagy kevesebb lehet a CO2,

Ez tehát az alapanyag függvénye.  Milyen alapanyagot használunk

etanol és biodízel előállítására?

És hogy ezt a folyamatot előmozdítsuk,  új technológiákat kell megnyitnunk.

de ezek alacsonyabbak,  mint a jelenlegi jogszabályban.

Az eredeti javaslat 10% volt,  most 6%. Miért?

Megpróbálunk lehetőséget biztosítani  azoknak, akik a régi technológiákba,

bioetanolba fektettek be, hogy pénzük  egy részét visszaszerezhessék.

Ugyanakkor megpróbálunk  megnyitni új technológiákat,

ez tehát egy nagyon kényes egyensúly.

Említette a bioetanolt.  van egy kérdésünk ezzel kapcsolatban.

Hallgassuk meg, aztán elmagyarázhatja!

Nyilvánosan kijelentette, hogy szeretné,  ha az európai gazdálkodók által termelt

első generációs üzemanyagokat  2020 után kivezetnék, azokat is,

amelyeknek bizonyítottan alacsony a  közvetett földhasználat-változási kockázata.

Ez több tízezer hosszú távú  munkahely elvesztését jelenti.

Miért javasol tehát ilyen  drasztikus politikát?

Úgy gondolom, hogy ez  nem egy őszinte érvelés.

Miért?  — Mert új munkahelyeket tudunk létesíteni.

Nem csak munkahelyek  elvesztéséről van szó.

Új technológiák alkalmazásával  új munkahelyeket tudunk teremteni.

Itt is meg kell találnunk az egyensúlyt.

Térjünk át az utolsó kérdésre,  amely a biodízel ágazattól érkezett,

Tudnunk kell, hogy ez az ágazat sok  uniós támogatásban részesült. Halljuk!

Hogyan akarják megvédeni  a jelenlegi beruházásokat

Mert ha figyelembe vesszük  az ILUC-tényezőt,

ahogy azt az új irányelvben  meghatározták, az ágazat halott.

mindenki a saját szűk érdekeit  próbálja érvényesíteni.

A feladatom az,  hogy ne a lobbistákat kövessem,

hanem hogy elfogadtassak egy  tisztességes jogszabályt az EP-vel.

Mennyi támogatást kapnak ma  a bioüzemanyagok Európában?

Elképzelésem sincs...  — 10 milliárdot?

... mert ez megint  jórészt tagállami pénz.

Az biztos, hogy csak  az állami támogatásokon keresztül

Ezért a javaslatom az volt,  hogy a jövőben

egy vegyes felhatalmazásra  van szükség,

hogy valódi piacot hozhassunk  létre a bioüzemanyagoknak.

Még mindig úgy gondolja, hogy nagy  lehetőségek rejlenek a  bioüzemanyagokban?

Először is, szerintem  volt egy technológiai áttörés.

Minden eddiginél nagyobb lehetőségünk  van a CO2-kibocsátás enyhítésére.

Ugyanakkor nagyon  komoly problémáink vannak

a fosszilis üzemanyagokkal Európában,

mert ezek jelentős része  Oroszországból érkezik.

Nagyon köszönöm, és sok sikert!  — Köszönöm, szükségem lesz rá!