Engang udråbt til det grønne alternativ til fossile brændstoffer, biobrændsel havde sine egne problemer at slås med. Hvad nu for europæisk lovgivning? Rapportør Torvalds forklarer.

Biobrændsel: en chance til?

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/11981167/n004-0019-da.srt

Man håbede i mange år  at biobrændstoffer blev

den alternative energikilde  til fossile brændstoffer.

Men Europa er ved at lære,  at det ikke er så let.

Hvordan mindsker man de CO2 emissioner  biobrændstofferne selv producerer?

Hvilke mål skal man sætte for EU-landene?

Og hvilke biobrændstoffer skal man  investere i?

Vi fik borgerorganisationer  med særlig interesse for biobrændstoffer

til at stille spørgsmål til EP's  ordfører på området, Nils Torvalds.

Hr. Torvalds, vores første spørgsmål  er fra Friends of the Earth Europe.

Beviser peger på, at EU's biobrændstof-  politik øger konkurrencen om jord

og driver ulovlige jordovertagelser særlig  i Afrika og Sydøstasien.

I nogle tilfælde trues samfund med vold  og mister deres levebrød.

Hr. Torvalds, hvordan forholder du dig  til disse fiaskoer?

Spørgsmålet om brugen af jord i  tredjeverdenslande er meget reelt,

men vi kan ikke løse alle disse problemer.

Vi har en bestemmelse i ILUC dokumentet,  der tildeler befolkningen rettigheder,

den skal afholde store virksomheder  fra uretmæssigt at tilegne sig arealer,

fordi det naturligvis er en alvorlig sag at  tilegne sig land.

Og det bliver sikkert endnu værre  fremover.

Men i EP, kan vi ikke beslutte,  hvad andre i verden vil gøre.

Vi må tage os af de spørgsmål,  vi er ansvarlige for.

Fordi det også er et multilateralt problem?

Nogle virksomheder lytter ikke til os,  fordi de er udenfor vores jurisdiktion.

Så selvom vi kender til problemerne,  kan vi ikke altid gøre noget ved dem.

Lad os gå direkte til det andet spørgsmål.

Det er fra Det Europæiske Miljøkontor.

På grund af ILUC giver nogle  biobrændstoffer som biodiesel,

der i øjeblikket subsidieres  under EU-lovgivningen

ikke besparelser på drivhusgasemissionerne

i sammenligning med de fossile  brændstoffer, de skulle erstatte.

Når man husker på, at brændstofkvaliteten  og direktivet om vedvarende energi

begge blev etableret  for at imødegå klimaændringen,

hvordan beskriver din rapport  så dette basale problem?

For at lette forståelsen er problemet,  at der var myter omkring biobrændstoffer,

Fx at biobrændstoffer er helt biologiske  og økovenlige.

Rent faktisk producerer de undertiden  flere CO2 gasser end fossile brændstoffer.

Er det sådan, det er?  Vi du forklare det nærmere?

Afhængig af det råmateriale, der benyttes,  kan der produceres mere eller mindre CO2,

så det er et spørgsmål om råmateriale.  Så hvilket råmateriale skal vi bruge

for at producere etanol  eller biodiesel?

Og for at komme videre i processen  må vi åbne for nye teknologier.

men reduceret i forhold  til den nuværende lovgivning.

Forslaget lød på 10 % nu er det på 6 %.  Hvorfor?

Vi prøver at give de, der har investeret  i gamle teknologier,

i bioetanol, mulighed for at få nogle  af deres penge tilbage.

Samtidig prøver vi at åbne for nye  teknologier,

Du nævnte bioetanol.  Vi har et spørgsmål fra dem.

Lad os høre spørgsmålet  så kan du forklare det.

Du har offentlig sagt, at du ønsker  første generation af biobrændstoffer

produceret af europæiske landmænd  udfaset efter 2020,

selv de med bevist lav indirekte  arealændringsrisici.

Det vil koste arbejdspladser i titusindvis.

Så hvorfor foreslå en så drastisk politik?

Jeg mener faktisk ikke,  at det er et reelt argument.

Hvorfor?  -Fordi vi også kan skabe nye job.

Ved at indføre nye teknologier  kan vi skabe nye job.

Igen er der tale om at finde en balance.

Lad os gå til det sidste spørgsmål,  der kommer fra biodieselbranchen,

Vi må huske, at denne sektor har modtaget  en masse EU-midler. Lad os høre det.

Hvordan planlægger du at sikre  de nuværende investeringer

som den defineres i det nye direktiv,  er vores industri død.

hvor alle ser på deres egne snævre  interesser.

Mit job er ikke at gå derhen,  hvor lobbyisterne ønsker det,

I hvor høj grad finansieres  biobrændstofferne i dag i EU?

Det aner jeg ikke...  -Med 10 milliarder?

For igen er der mest tale om penge  fra landene, medlemslandene.

Det er helt sikkert, at vi ikke vil  få et ordentlig marked

ved blot at finansiere det  gennem statsstøtte.

Derfor var mit forslag,  at vi af hensyn til fremtiden

så vi kan skabe et ægte marked  for biodiesel.

Mener du stadig, at disse biobrændstoffer  har et kæmpe potentiale?

For det første tror jeg, at vi har fået et  teknologisk gennembrud.

Vi har flere muligheder for at sænke CO2  end nogensinde før.

Samtidig står vi med et alvorligt problem

vedrørende fossile brændstoffer i Europa,

fordi de fleste af de fossile brændstoffer  til EU kommer fra Rusland.

Mange tak og held og lykke,  -Tak, det får jeg brug for.