Opiskelijat tenttaavat meppi Patrice Tirolienia EU:n ja Afrikan huippukokouksen kynnyksellä EU:n kyvystä puhua yhdellä äänellä konfliktitilanteissa ja neuvoston yrityksistä vähentää kehitysrahastoa.

Voidaanko EU:n kehitysapua pitää edelleen globaalina vakauden voimana?

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/11780201/n004-0005-fi.srt

Euroopan unioni on maailman  johtava humanitaarisen avun antaja.

eli Afrikan, Karibian  ja Tyynenmeren maihin.

Kun Brysselissä on EU:n ja Afrikan  huippukokous 31.3.-1.4.,

eräät opiskelijat  halusivat kysyä mepeiltä

Päivää, Patrice Tirolien.  - Päivää.

Hyvää huomenta.  Olet suhteista AKT-maihin

ja Euroopan parlamentin  kehitysyhteistyövaliokunnan jäsen.

Aloitetaan  opiskelijoiden kysymyksillä.

Ensin oikeustieteen opiskelija  Nafissatoun kysymys. Kuunnellaan.

Usein sanotaan,  että EU:n asema maailmassa

edustaa tietyn tason vakautta,  etenkin sen kehitysavun ansiosta.

mutta marraskuussa,  kun laadittiin monivuotista budjettia,

neuvosto yritti vähentää  Euroopan kehitysrahastoa.

Uskotko meppikollegojesi tavoin, että  se pitäisi ainakin säilyttää ennallaan?

On totta, että silloin tehtiin  ehdotuksia, jotka eivät olleet hyviä:

ehdotuksia vähentää pääasiallista  apuvälinettä, Euroopan kehitysrahastoa.

Ehdotuksia tosiaankin  vähentää tätä rahoitusta.

ja uskon, että François Hollandekin  puuttui asiaan

varmistaakseen, että EKR:n  budjetti palautettiin ennalleen.

mikä tarkoittanee, että kehitysapu  kehitysmaihin, AKT-maihin,

kattaa seitsemän vuotta  kuuden sijaan.

Ja sen vuotuinen määrä  on tietenkin myös noussut hieman.

Kuulen aina,  että EU:n pitäisi toimia yhdessä.

Mutta kun pitäisi reagoida konflikteihin,  esimerkiksi Malissa tai Syyriassa,

ja hyvin harvoin puuttuu  asiaan yhdessä. Miksi?

Se on totta. Se johtuu siitä, ettei  Eurooppa ole vielä federaalinen Eurooppa.

Voimme silti tehdä  monia lujia päätöksiä nopeasti.

Ulkopolitiikka on  jäsenmaiden valtaoikeus.

Aivan, eli kun EU:hun kuului  yhdeksän maata, ja kaksitoistakin,

se pystyi toimimaan hyvin nopeasti,  etenkin Afrikassa.

Mutta EU:n painopiste on  ikävä kyllä siirtynyt itään päin.

Nyt Marie-Madeleine, valtiotieteen  opiskelija Louvain-la-Neuvessa,

Mikä on mielestäsi EU:n nykyinen  kanta Afrikan kehityksestä?

Euroopalla on tosiaankin  hyvin voimakas kanta.

On totta, että se on nyt  kyseenalaistettu poliittisista syistä

muiden nousevien mahtien  takia, esimerkiksi Kiinan.

Mutta minusta EU-apu Afrikan maille  on esimerkillistä.

ja se sallii Afrikan maiden - jos ne  noudattavat tiettyjä sitoumuksia,

jotka ovat mukana  Cotonoun sopimuksessa -

Ja eikö sitä pidetä joskus Afrikassa  asioihin sekaantumisena?

Kun taas eräiden maiden apu,  esimerkiksi Kiinan, anteeksi vain:

"Rakennan teille sairaalan mutta louhin  sitä vastoin teiltä timantteja."

"Otan teidän maanne ja tuotan sitten  tavaroita vietäviksi näihin maihin."

Siksi EU:n apu, ja tämä on  erittäin tärkeää, on pedagogista apua

ja voi kouluttaa näitä maita tulemaan  globaaleiksi tekijöiksi niiden maiden

johdolla, jotka voivat neuvotella  kumppaniensa kanssa tasa-vertaisina.

Lopetan tähän.  Patrice Tirolien, kiitos.