EP'er Bas Eickhout noemt het nieuwe energie- en klimaatpakket maar een middelmatige schaduw van de echte ambitieuze plannen die nodig zijn om de klimaatverandering te bestrijden.

Teleurstelling over het gebrek aan Europese energieambitie

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/16476999/n003-0277-nlx.srt

De Commissaris heeft een nieuw  energiepakket aangenomen, Horizon 2030.

Wat zijn de grootste veranderingen  voor de energie en klimaatverandering?

Het is een stap achteruit qua klimaatbeleid.  Europa zet heel duidelijk een stap achteruit.

Ten eerste de klimaatdoelstelling voor 2030:

Die ligt op min 40%, we moeten  de broeikasemissies met 40% verlagen.

Nee, we willen meer.  De langeretermijndoelstelling

In 2030 zitten we dan pas op de helft.  Na 2030 hebben we nog maar 20 jaar.

De EU stelt in feite  alles uit tot na 2030.

Het is meteen al geen ambitieus voorstel.

Hebben we verplichte doelstellingen  voor hernieuwbare energie?

De Commissie stelt nu een doelstelling  van EU-niveau voor van 27%, wat...

Het is hetzelfde verhaal.  We zitten al op 20% in 2020,

en het wordt maar een klein beetje  hoger in 2030.

En erger nog, er is geen doelstelling  voor het nationaal niveau.

We hebben geen idee  hoe de EU op die 27% komt.

Het is een stap achteruit, het is  duidelijk een tegemoetkoming aan het VK.

Het VK heeft gewonnen  ten koste van het klimaat.

Maar uw Groene partij vindt een sterke  bondgenoot in Duitsland in dat opzicht.

Zij lopen voorop  met de hernieuwbare energie

en willen een hogere  nationale doelstelling.

Is er daardoor nog ruimte voor discussie?  -Ik hoop van wel.

De Duitse Energiewende  heeft een ambitieus Europa nodig.

Maar het voorstel is dat niet  en ik hoop dat Duitsland,

als de staatshoofden  in maart bijeenkomen,

dat mevrouw Merkel heel kritische geluiden  laat horen over dat voorstel.

Anders loopt het slecht af  voor de hernieuwbare energie.

De derde doelstelling  in het eerste energiepakket

was energie-efficiëntie.  Wat is nu de doelstelling?

Er is helemaal niets over de efficiëntie.

Dat is de goedkoopste optie.  Er is niets, het is verdwenen.

De Commissie zegt dat we  er later nog op kunnen terugkomen.

Maar de meest efficiënte maatregel,  minder energiegebruik, is weg.

Een ander sterk element van het eerste  pakket was het zogeheten EHS:

het emissiehandelssysteem,  de koolstofbeurs.

Blijft die bestaan?  -Ja, het EHS blijft bestaan.

De Commissie stelt  één meer structurele hervorming voor

namelijk dat ze na 2020  een reservefonds maken,

om daar het overschot  aan emissierechten in te stoppen.

Het is een leuk voorstel,  maar het lost de kwestie niet op.

We zitten met een overschot  van ruim twee miljard emissierechten.

Het enige dat er gebeurt is dat na 2020  het overschot in een fonds verdwijnt.

Maar het kan altijd terugkomen,  de markten blijven lange tijd onzeker.

De koolstofprijzen zijn nu al laag en we  hebben een niet-ambitieuze doelstelling

over de verlaging van de broeikasgassen.

Dus ik weet zeker dat de koolstofprijzen  tot 2030 heel erg laag blijven.

Er komt nog  een interne Europese discussie.

Eerst de Europese Raad in maart,  dan de wetgeving in het EP en in de Raad.

De situatie in de wereld  is ook een probleem

en de voorstellen van de andere partners  zijn nog vlakker dan die van Europa.

In het eerste tremester van 2015  maken we de eerste afspraken in Parijs.

kan de VS ons overtreffen,  ze kunnen meer doen dan wat de EU doet.

In dat opzicht raakt de EU  internationaal echt haar positie kwijt.

Haar positie als leider.  -Die werd al betwist door andere landen.

Zoals China.  -Ja, en Mexico, enzovoort.

Als we zo doorgaan,  staan we internationaal voor gek.

Het is nu belangrijker dat de staatshoofden  in maart energie en klimaat bespreken.

Het is maar een Commissievoorstel  en Barroso schiet te kort.

Maak een meer solide  en ambitieuzer programma,

anders staat de EU internationaal voor aap.