Pour ou contre les organismes génétiquement modifiés? Une trentaine de jeunes de Sofia débattent de la question avec l’eurodéputée Mariya Nedelcheva.

Let's talk: OGM

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/13784008/J004-0008-FR.srt

Je suis Mariya Nedelcheva, eurodéputée   du groupe GERB du PPE.

Notre sujet est "pour ou contre les   organismes génétiquement modifiés".

Je suis membre de la commission de   l'agriculture et du développement durable,

la commission des pétitions, de la justice   et des affaires intérieures,

et la commission des droits de la femme   et de l'égalité des genres.

A la commission de l'agriculture, les OGM   attirent toute l'attention.

Dans les années 70, la création d'OGM   était reçue avec enthousiasme.

Aujourd'hui, les OGM sont très   controversés.

Vous vous êtes divisés en deux groupes:   vous êtes en faveur des OGM,

Le monde a 6,8 milliards d'habitants et de   la nourriture pour deux tiers d'entre nous.

Je ne pense pas que 2 milliards de   personnes souhaitent mourir.

Donc, les OGM sont nécessaires surtout   en Afrique et en Asie.

Voilà le premier argument: les OGM pour   nourrir le monde.

Vous dites qu'il faut nourrir les plus   démunis,

mais dans un pays comme la Bulgarie, où   la famine est rare,

pourquoi imposer l'utilisation de nourriture   transgénique

et augmenter le risque d'être malade ou   de développer des allergies?

Les Bulgares préfèrent la quantité à la   qualité.

C'est égoïste de condamner les OGM   quand on a assez de nourriture,

car dans de nombreux pays, les gens   meurent de faim.

C'est pourquoi nous disons: les OGM   sont utiles là-bas, pas ici.

Nous aurons besoin d'OGM à l'avenir,   lorsqu'ils seront plus nutritifs,

moins chers et meilleurs que les aliments   classiques.

Les OGM sont l'avenir. Ils prendront le   dessus.

Quand ce sera le cas et quand ils seront   autorisés en Bulgarie,

Personne ne connait les répercussions   sur l'organisme.

Il y a 15 ans, une étude sur 200 millions   de personnes aux Etats-Unis,

a conclu que les OGM n'avaient aucun   impact sur la santé.

J'ai une immunité faible, je fais donc   attention à ce que je mange.

Beaucoup d'aliments sont nocifs pour moi   et pour d'autres qui en souffrent.

Lorsqu'on mange des OGM, on   développe certaines maladies,

Il vaut mieux mourir d'un cancer à 60 ans   que de la faim aujourd'hui.

Et vous proposez de nourrir ces   personnes avec des OGM?

Rien ne prouve que les OGM sont   dangereux.

Que du contraire, ils vont se perfectionner   à l'avenir.

De nombreuses études indiquent que les   OGM ont un impact négatif sur le QI.

Les femmes enceintes qui consomment   des OGM

donnent naissance à des bébés au QI   moins élevé.

Il y a également d'autres maladies comme   le cancer qui montrent qu'ils sont nocifs.

mais l'évolution implique toujours un   risque qu'il faut prendre pour...

S'il y a une chance que les organismes   génétiquement modifiés

alors, il faut prendre ce risque et le   découvrir.

Les études montrent que la production de   lait et de viande augmente de 30%,

mais tous les animaux changent, ont des   problèmes d'estomac et d'autres maladies

Vous dites qu'il y a un problème avec les   animaux.

Les nouvelles inventions causent toujours   des problèmes.

Une amélioration est possible si on donne   une chance aux OGM.

Si les tests sur les animaux sont   convaincants,

Il y a un petit temps, j'ai eu la malchance   de...

Les étiquettes n'indiquent pas si un   produit contient des OGM.

Donc, on nous impose les OGM sans   vraiment nous laisser le choix.

Il faut acheter certains produits car nous   n'avons aucune alternative.

Aujourd'hui, presque tous les produits   contiennent des OGM.

Vous évoquez ici un point intéressant: le   droit de choisir.

L'étiquette doit toujours comporter les   ingrédients,

ce n'est pas toujours le cas en Bulgarie,

mais dans de nombreux pays, les   fabricants le font ou sont pénalisés.

L'étiquette doit indiquer les composants   pour qu'on ait le droit de choisir.

Lorsqu'on la lit, on doit pouvoir dire   "j'accepte de manger cet aliment".

Ou de dire "Je refuse d'acheter ce   produit".

Il faut des indications claires sur la   présence et la quantité d'OGM.

La Commission y travaille. Ecoutons les   partisans.

L'étiquetage n'est pas le problème du   génie génétique.

C'est le problème des fabricants de   produits.

Je suis d'accord. Il faut appliquer des   règles et des lois claires.

Les deux groupes voient-ils un moyen   d'arriver à une position commune?

Les OGM peuvent être modifiés pour être   plus résistants,

pour réduire l'usage des pesticides qui   sont plus nocifs que les OGM.

Nous venons de parler des aliments qui   contiennent des pesticides...

Car ils ont été développés pour être plus   résistants...

Le problème n'est pas les OGM mais les   aliments remplis de pesticides.

Des produits considérés comme OGM   peuvent être des produits chimiques.

Ils contiennent des produits chimiques et   des fertilisants.

Dans certains cas, les OGM permettent   d'améliorer les cultures et les plantations,

sans répercussion sur l'environnement ou   la santé.

Êtes-vous sensibles à de tels arguments?