Muuntogeenisten organismien puolesta vai vastaan? Noin 30 nuorta keskustelee kysymyksestä MEP Mariya Nedelchevan kanssa Sofiassa, Bulgariassa.

Puhutaan!: GMO:ista

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/13784276/J004-0008-FI.srt

Olen meppi Mariya Nedelcheva,   EPP-ryhmän ja GERB:in jäsen.

"Muuntogeenisten organismien   puolesta vai vastaan".

Olen maatalouden ja maaseudun   kehittämisen valiokunnan jäsen,

vetoomusvaliokunnan ja oikeus- ja   sisäasioiden valiokunnan jäsen

ja naisten oikeuksien ja sukupuolten   tasa-arvon valiokunnan jäsen.

GMO-keskustelu on herättänyt suurta   huomiota maatalousvaliokunnassa.

GMO:t otettiin innokkaasti   vastaan 70-luvulla.

Olemme jakaneet teidät kahteen   ryhmään: te kannatatte GMO:ita,

Maailmassa on 6,8 miljardia ihmistä   ja ruokaa vain kahdelle kolmasosalle.

En usko, että 2 miljardia ihmistä   kuolee vapaaehtoisesti.

Siksi GMO:t ovat tarpeen   esimerkiksi Afrikassa ja Aasiassa.

Ensimmäinen perustelumme: GMO:ita   tarvitaan maailman ruokkimiseen.

Sanot, että   meidän pitää antaa nälkäisille ruokaa,

mutta esimerkiksi Bulgariassa,   jossa ei juuri nähdä nälkää,

miksi täällä pitäisi   käyttää muuntogeenistä ruokaa

ja lisätä terveiden riskiä sairastua   tai kehittää allergioita?

Bulgarialaiset ovat kiinnostuneempia   määrästä kuin laadusta.

On hyvin itsekästä tuomita GMO:t,   kun itsellä on runsaasti ruokaa,

mutta ihmiset   näkevät nälkää monissa maissa.

Siksi me sanomme: GMO:ita   tarvitaan siellä mutta ei täällä.

Tarvitsemme GMO:ita tulevaisuudessa,   kun ne ovat ravitsevampia,

halvempia ja parempia   kuin tavallinen ruoka.

GMO:t ovat tulevaisuutta.   Ne valtaavat vielä alaa.

Kun niin on ja kun ne   todella sallitaan Bulgariassa,

Kukaan ei tiedä niiden vaikutusta   yksittäisiin eliöihin.

USA:ssa tehtiin 15 vuotta sitten tutkimus,   johon osallistui 200 miljoonaa ihmistä.

Sen tulos oli, että GMO:illa   ei ole mitään vaikutusta terveyteen.

Olen varovainen ruoan suhteen,   immuniteettini on heikko.

Monet elintarvikkeet ovat haitallisia   minulle ja muille tästä kärsiville.

Kun ihmiset syövät GMO:ita,   heille tulee tiettyjä sairauksia,

Parempi kuolla syöpään 60-vuotiaana   kuin nälkään nyt.

Ja ehdotat, että heitä   tulisi ruokkia GMO:illa?

GMO:iden haitallisuudesta   ei ole todisteita.

Päinvastoin, ne vain   paranevat ajan mittaan.

Monet tutkimukset osoittavat, että   GMO:illa on kielteinen vaikutus ÄO:hon.

Raskaana olevat naiset   syövät GMO:ita

ja synnyttävät alhaisen ÄO:n   omaavia lapsia.

Sitten on muita sairauksia, kuten syöpä,   jotka osoittavat GMO:t vaarallisiksi.

mutta evoluutioon sisältyy aina riskejä,   jotka on otettava, niin että...

voivat vaikuttaa myönteisesti   elämäämme,

meidän pitäisi ottaa se riski   ja saada asiasta selvää.

Tutkimusten mukaan karjan maidon-   ja lihantuotanto lisääntyy 30 %

mutta lähes kaikille eläimille tulee   turvotusta, mahavaivoja ja muita tauteja.

Sanot, että eläinten kohdalla   on ongelma.

Uusissa keksinnöissä   on aina ongelmia.

Tilanne voi parantua ajan myötä,   jos annamme GMO:ille tilaisuuden.

Kun eläinkokeet osoittavat parannusta,   voimme alkaa kokeet ihmisillä.

Minulle tuli mieleen   jokin aika sitten...

Tuotemerkinnöistä ei käy ilmi,   sisältävätkö tuotteet GMO:ita.

Meidät siis pakotetaan käyttämään   GMO:ita, meillä ei ole valinnanvaraa.

Meidän on ostettava tietty tuote,   koska vaihtoehtoja ei ole.

Nykyään lähes kaikissa tuotteissa   on GMO:ita.

Nostimme esiin mielenkiintoisen asian:   valinnanvapauden.

Tuotemerkinnästä pitää aina näkyä   ainesosat, ehkei Bulgariassa

mutta monessa massa valmistajien täytyy   tehdä niin, muuten heitä rangaistaan.

Tuotemerkinnän pitäisi kertoa, mitä tuote   sisältää, jotta meillä on oikeus valita.

Luettuamme sen meidän pitäisi voida   sanoa: "Suostun syömään tämän."

Tai meidän pitäisi voida sanoa:   "Kieltäydymme ostamasta tätä tuotetta."

Meidän on nähtävä, onko tuotteessa   GMO:ita ja kuinka paljon.

Euroopan komissio tutkii asiaa.   Kuullaan kannattajia.

Tuotemerkinnät eivät ole   geenimuuntelijan ongelma.

Aivan. Siitä on saatava   selvät säännöt ja lait.

Pystyvätkö molemmat ryhmät   muodostamaan yhteisen kannan?

GMO:t voidaan muuntaa   vastustuskykyisemmiksi.

Se vähentää tuholaismyrkkyjen tarvetta,   ne ovat haitallisempia kuin GMO:t.

Kun me puhumme   elintarvikkeiden tuholaismyrkyistä...

Kun niistä on kehitetty   vastustuskykyisempiä...

Ongelma ei ole siinä,   että ne ovat GMO:ita,

vaan siinä, että ne   ovat täynnä tuholaismyrkkyjä.

Monet GMO:ina pitämämme   ovatkin ehkä kemiallisia tuotteita.

Eräissä tapauksissa GMO:t   parantavat satoa ja kasveja

vahingoittamatta ympäristöä   tai terveyttämme.

Mitä sanotte tuollaisista väitteistä?

Kyllä, kaikki hyödyt ja haitat   pitää ottaa huomioon,