Er du for eller imod genetisk modificerede organismer? Omkring 30 unge borgere fra Sofia i Bulgarien debatterer spørgsmålet med MEP Mariya Nedelcheva.

Debatten: GMO'er

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/13784264/J004-0008-DA.srt

Jeg er Mariya Nedelcheva,   MEP fra gruppen PPE for partiet GERB.

Det er en fornøjelse at være her idag.

Debattens emne er "for eller imod   genetisk modificerede organismer".

Jeg er medlem af Udvalget om Landbrug   og Udvikling af Landdistrikter,

om Andragender,   om Retlige og Indre Anliggender

og om Kvinders Rettigheder   og Ligestilling.

GMO-debatten tiltrækker stor   opmærksomhed i Landbrugsudvalget.

I 70'erne blev opfindelsen af GMO'er   modtaget med stor begejstring.

Vi har delt jer op i 2 grupper:   I går ind for GMO'er

Der er 6,8 mia. mennesker i verden,   men kun mad nok til to tredjedele af os.

Jeg tror ikke,   2 mia. mennesker ønsker at dø frivilligt.

Derfor er GMO'er nødvendige   på kontinenter som Afrika og Asien.

Vores første argument er: GMO'er sikrer,   at der er mad nok til hele verden.

I siger, at vi skal give mad til de der sulter,

men i et land som Bulgarien,   hvor kun ganske få sulter,

er det da virkelig nødvendigt   at indføre GM-fødevarer

og øge risikoen for at sunde mennesker   bliver syge eller udvikler allergier?

Bulgarerne er mere interesseret   i kvantitet end i kvalitet.

Det er egoistisk at fordømme GMO'er,   når du selv har fødevareoverflod,

men der findes mange lande,   hvor folk dør af sult.

Derfor siger vi følgende: GMO'er er   nødvendige i visse lande, men ikke her.

Vi vil få brug for GMO'er i fremtiden,   hvor de bliver mere nærende,

billigere og bedre end normale fødevarer.

GMO'er er fremtiden.   De vil tage over.

Når det bliver tilfældet,   og når vi tillader dem i Bulgarien,

Ingen kender deres indvirkning   på individuelle organismer.

For 15 år siden blev en undersøgelse   udført i USA på 200 mio. mennesker.

Konklusionen blev,   at GMO'er ikke påvirker helbredet.

Jeg har et svagt immunforsvar,   så jeg passer på.

Mange fødevarer er skadelige for mig   og for andre, der lider af det samme.

Når folk spiser GMO'er   udvikler de oftere visse sygdomme,

Det er bedre at dø af kræft som 60-årig   end at dø af sult idag.

Men mange mennesker sulter.   Omkring 25.000.

Og jeres forslag er   at give disse mennesker GMO'er?

Der er ingen bevis for,   at GMO'er skadelige.

Tværtimod,   de vil bare blive bedre i fremtiden.

Undersøgelser har vist, at GMO'er   har en negativ indvirkning på IQ'en.

Gravide kvinder, der spiser GMO'er,   føder børn med lavere IQ:

Og så er der andre sygdomme som kræft,   der viser, at GMO'er er skadelige.

men udvikling involverer altid en vis risiko,   som vi må løbe, hvis vi vil....

Hvis der er mulighed for,   at genetisk modificerede organismer

bør vi løbe den risiko   og finde ud af det.

Undersøgelser viser, at kvægs mælke-   og kødproduktion stiger med 30 %,

men at næsten alle dyrene får problemer   med opsvulmede maver og lignende.

Der er altid problemer   med nye opfindelser.

De kan blive bedre med tiden,   hvis vi giver GMO'er en chance.

Når der vises forbedring med dyreforsøg,   kan vi teste dem på mennesker.

Emballagemærkning angiver ikke om   et produkt indeholder GMO'er, eller ej.

Så de påtvinger os GMO'er,   uden at give os et valg.

Vi tvinges til at købe et vist produkt,   fordi vi ikke har noget alternativ.

Næsten alle produkter   indeholder idag GMO'er.

Vi har rejst et interessant spørgsmål:   Retten til at vælge.

Ingredienser skal altid angives,   måske ikke altid i Bulgarien,

men i mange lande, er producenten   forpligtet til at oplyse ingredienserne.

Mærket skal angive, hvad det indeholder,   så vi beholder retten til at vælge.

Når vi læser det, skal vi kunne sige,   "Jeg accepterer at spise det produkt".

Eller vi skal kunne sige,   "Vi nægter at købe dette produkt".

Det skal klart fremgå om der er GMO'er   i produktet, og i så fald hvor mange.

Europa-Kommissionen arbejder   på dette problem. Hvad siger støtterne?

Mærkning er ikke   levnedsmiddelingeniørernes problem.

Jeg er enig. Der skal indføres   klare regler og lov på området.

Ser begge grupper en mulighed for   at fremlægge en fælles udtalelse?

GMO'er kan modificeres,   så de bliver mere resistente

og for at reducere behovet for pesticider,   der er mere skadelige end GMO'er.

Når vi idag taler om fødevarer   med pesticider...

Eftersom de er blevet udviklet til   at være mere resistente...

Problemet er ikke, at de er GMO'er,   men at de er fyldt med pesticider-

Mange af de fødevarer, vi opfatter som   GMO'er kan være kemiske produkter.

De indeholder kemikalier   og kunstgødning.

Der er tilfælde, hvor GMO'er fører   til forbedrede afgrøder og planter

uden at skade miljøet eller vores helbred.

Er I modtagelige   over for argumenter som dette?

Ja, alle mulig fordele og ulemper   skal lægges på bordet,

deres indvirkning på svagere og stærkere   organismer, mennesker og dyr.

Først da kan vi starte diskussionen om,   hvorvidt GMO'er skal indføres i et land.