Kathleen Van Brempt, predsednica parlamentarnega preiskovalnega odbora, in Krisjanis Karins sta komentirala dolgo pričakovano razpravo nekdanjega komisarja Verheugena v Parlamentu.

﻿Škandal pri testiranju izpustov: je kriva Komisija?

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/20099173/N003-0415-SL.srt

Kako bi lahko pojasnili škandal  pri testiranju izpustov?

Si je Komisija zatiskala oči  pri tem vprašanju?

se je nekdanji komisar za podjetništvo  in industrijo Günter Verheugen

končno pojavil pred preiskovalnim  odborom Parlamenta.

Latvijskega evropskega poslanca  Krišjānisa Kariņša

in predsednico odbora, belgijsko poslanko  Kathleen Van Brempt, smo vprašali,

kaj menita o njegovem posredovanju in  koliko je Komisija dejansko vedela.

o dejstvu, da prihaja  do velikih razhajanj

med količino izmerjenih izpustov v  laboratorijih in na cesti.

tudi veliko drugih znanstvenih organizacij  je predstavilo ogromno dokazov.

Verheugen je potrdil, da je Komisija  pred letom 2007 dobro vedela,

da prihaja do velikih razhajanj med izpusti,  izmerjenimi v laboratorijih in na cesti

glede na način testiranja. Prav tako je  potrdil, da je bila okoljska politika

za zmanjšanje izpustov CO2 pomembnejša od  vseh pomislekov in zaskrbljenosti zaradi NOx.

NOx pa so, kolikor vemo,  za ljudi strupena onesnaževala.

To pomeni, da jih vdihujemo in zbolevamo.

CO2 je seveda slab  za podnebne spremembe.

Potrdil je, da ta kompromis obstaja.  To je bilo jasno.

Ampak glavno vodilo je bilo zmanjšanje  CO2 in ne tudi zmanjšanje NOx.

Je Komisija vedela tudi za  odklopne naprave,

ki so vplivale na rezultate testiranj izpustov?

V zvezi z odklopnimi napravi se zdi,  da je dejal,

da se je o tem govorilo. To ni bila tema,  o kateri bi razpravljali, saj niso vedeli,

To, kar nas najbolj jezi, je samo dejstvo,  da Komisija ni sprejela nobenega ukrepa,

s katerim bi povedala, da je storila napako.  To zelo težko izrečejo.

Mislim, da niso ravnali tako,  kot bi morali.

Ob tem bi tudi dejal, da ne gre za  odgovornost samo enega komisarja

niti ne le Komisije,  ampak tudi Evropskega parlamenta.

Takrat nihče ni razpravljal  o odklopnih napravah.

da je bil komisar za ljudi  in ne komisar za industrijo?

To je bila dobra izjava. Mislim, da morajo  vsi komisarji imeti v mislih

Bil je odgovoren  za področje industrije,

bil je odgovoren  za konkurenčnost in delovna mesta,

vendar s ciljem blaginje  za evropske državljane.

Zdi se mi zelo zanimivo  in precej težko verjetno,

ker se zdi, da vsak komisar,  ne samo on, ampak tudi vsi ostali,

menijo, da njihova dejanja podpirajo interese  določenega segmenta družbe

ne glede na to, ali so pristojni za zdravje,  socialna vprašanja,

Tako kot imajo ministri vlad občutek,  da so odgovorni za področje svojega resorja.

Težko verjamem, da se ni počutil  kot komisar za industrijo.

Kaj pa menite o tem, da so gospodu Verheugnu  po mandatu ponudili službo v tej industriji?

Zdi se zelo verjetno, da je ponujena  zaposlitev v avtomobilski industriji

morda povezana z zahvalo avtomobilske  industrije za njegovo delo,

Če jet emu res tako ali ne,  ne morem vedeti zagotovo.

Vendar se zdi, da gre za nekako vzročnost.

Ko vidimo, da politiki končajo s svojim  delom, z neko odgovornostjo,

potem pa vstopijo v industrijo, ki je  zelo tesno povezana s preteklim delom,

svojega dela v Komisiji in zaposlitvijo,  ki vam je ponujena po tem.

Vendar se to vprašanje odpira samo pri  Verheugnu in ne gre za splošno zadevo,

ki bi se pojavljala pri več komisarjih.

﻿Škandal pri testiranju izpustov: je kriva Komisija?

Škandal pri testiranju izpustov: je kriva Komisija?