Комисията и Парламентът са със сигурни председатели. Саяд Карим съжалява за пропуснатата възможност, а Силвия-Ивон Кауфман приветства победата на демокрацията.

Пример за демокрация или задкулисни сделки?

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/11828112/n003-0302-bg.srt

Мартин Шулц е първият преизбран  председател на Европейския парламент,

а само едно последно препятствие  има пред Жан-Клод Юнкер

да поеме Европейската комисия.

Един след друг най-високите постове  в ЕС се заемат.

Но върви обсъждане дали  процесът е демократичен.

Попитахме депутата от ЕП  Силвия-Ивон Кауфман

и британския депутат Саяд Карим  какво е мнението им, дали постовете

се заемат "демократично"  или "са уредени при закрити врати",

"на тъмно", както се казва.

Определено не са "на тъмно".

Важно е гласувалите на изборите  да знаят

кой ще поеме поста на председател  на Европейската комисия.

Заявявам, че в немската кампания  за изборите беше голям въпрос

кой кого ще подкрепи  и коя партия.

Всичко е нормално,  това е поддържане на статуквото.

Ветераните в Европа  се обединяват,

за да не може да стане това,  което искат европейците

и се притеснявам за реформите.  Ще трябва да работим по-усилено,

за да извършим промените,  които европейците

искат особено силно  в този момент.

Имаше опция да се назове  водещия кандидат за Комисията.

Беше ли това демократично?

Бяхме напълно ясни  още от самото начало,

че трябва да се следва Договорът.

затова ЕКР не излъчи кандидат  преди европейските избори.

Смятам, че тези избори  са вид промяна.

На следващите също ще има  номиниране на кандидати

и може би някои партии  ще се отнесат по-сериозно,

отколкото да смятат,  че е някакво показно действие,

както някои направиха сега  според мен.

Да, но според Лисабонския договор

лидерите на страните и правителствата  предлагат кандидата.

Това погрешно ли се изтълкува?

Държахме на позицията  "да се следва Договорът".

Договорът ясно казва, че Съветът  предлага едно име,

вземайки предвид резултатите  от изборите за Европейски парламент,

а също и след период  на консултации.

Поне вече има  истински дебат

и хората в Европа знаят  доколко да се доверят на кандидата,

доколко е била  открита или не процедурата,

по отношение на перспективата  за бъдеще, това е добро за ЕС.

Вярно е, Съветът направи предложение,  както е по Договора,

но беше достатъчно мъдър да вземе  предвид резултатите от изборите,

което е също според Договора.

Имахме водещи кандидати и ЕНП  победи, за съжаление според мен,

но победи и спечели правото

да номинира председател  на Европейската комисия.

Най-високият пост на Съвета  скоро ще бъде зает.

Трябва ли да има промяна и там?

Виждам голяма нужда от промяна  за Европейския съвет.

Парламентът работи  по много прозрачен начин.

Желателна е много повече  прозрачност и за Съвета.

Ще продължим да го обсъждаме  с Европейския съвет.

Трябва да изместим дебата  извън обсъждането на имена.

Трябва да се съсредоточим  каква програма

трябва да бъде изпълнявана  от Комисията.

Затова трябва да се премине  към заключенията на Съвета,

много важен набор от решения  трябва да се направят.

Окуражен съм от факта,  че ние, реформистите в залата,

предложихме много реформи,  включени в програмата,

затова нека да се съсредоточим  върху нея, а не върху личностите.

Не смятате ли понякога,  че не всичко се решава в Брюксел?

Смятам, че никой, който следи  политиката в Европа днес,

не знае къде точно  са взети тези решения.

Това са решения с тесен аспект,

взети според едно определено  виждане за Европа.

Същността на въпроса е,  че не може да се създава Европа

без да се включват европейците  в участие.

Гражданите ни дадоха ясен знак  на тези избори,

че посоката на развитие е погрешна.

Какъв е отговорът на ЕС?

С думите "ще продължаваме по същия  начин, бъдете доволни."

"Ще удържаме статуквото,  няма значение какво казвате."

"Ще правим каквото си искаме."

Разбира се, правителствата  на 28-те страни-членки

трябва да обсъждат въпросите,  свързани със състава.

Както казах, Европейският съвет  е с правото да предлага

важното е, че и двете камари,

от една страна Европейският парламент,  а от друга - правителството,

заедно участват в процес,  включващ желанията на избирателите.