Eurodeputatul Ivailo Kalfin dă asigurări că Parlamentul a avut ultimul cuvânt în mult disputatul acord cu Consiliul asupra bugetului 2014-2020, însă recomandă un accent mai pregnant pe obiectivele politice în dezbaterile viitoare.

Nevoia de a vorbi aceeaşi limbă vizavi de bugetul multianual al UE

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/11795130/n003-0291-ro.srt

are cam 40 de pagini  şi este despre negocierile privind CFM -

altfel spus, bugetul UE  pe următorii 7 ani, între 2014 şi 2020.

Partea a doua a titlului  este 'lecţii de învăţat'.

Dacă ne gândim la lecţiile de învăţat,  înseamnă că ceva nu a mers bine

în timpul acestor negocieri.  Care au fost problemele?

Da, aş spune că problema majoră  în aceste negocieri

a fost că uneori instituţiile europene  vorbeau fiecare despre altceva:

Parlamentul vorbea  despre politici şi priorităţi,

iar Consiliul - statele membre -  se concentra doar pe cifre,

de fapt, pe o singură cifră,  limita maximă a bugetului.

Aceasta este marea problemă: n-am reuşit  să facem Consiliul să discute politici.

Ce ar trebui să se schimbe data viitoare?

să avem o dezbatere politică sănătoasă  despre obiective politice şi priorităţi,

bugetul fiind un instrument  pentru a le obţine.

Şi chiar într-o perioadă de austeritate  a bugetelor naţionale,

bugetul UE este un instrument de investiţii  care ajută mult politicile naţionale.

Deci acesta este unghiul  pe care ni-l dorim, împreună cu Consiliul.

Am dori o cooperare mult mai bună  cu parlamentele naţionale,

astfel încât cetăţenii să înţeleagă  că bugetul UE aduce o valoare în plus,

iar sumele cheltuite din bugetul UE  sunt uneori, în majoritatea ocaziilor,

mai mari decât cele din bugetul naţional.

Să luăm acum partea pozitivă: în 2016  este o revizuire la jumătatea perioadei -

va fi interesant de aflat ce spuneţi,  ce veţi schimba -

şi, desigur,  bugetul are o anumită flexibilitate.

Spuneţi-ne mai mult.  Ce se va întâmpla în 2016

şi cum puteţi fi sigur că în 2016  chiar se va implementa ceva?

Este foarte important pentru Consiliu  să se implice în această revizuire

deoarece ea poate fi teoretic blocată  în absenţa unui consens în Consiliu.

Dar va fi foarte important  să evaluăm unde ne aflăm,

încotro vrem să mergem  şi dacă bugetul trebuie rectificat.

În al doilea rând, am convenit să creăm un  grup la nivel înalt pentru 'Propriile resurse'

condus de dl Monti,  care şi-a început deja activitatea

pentru a explora diferitele opţiuni  pentru un buget UE care nu este mai mare,

ci mai autonom şi mai puţin apăsător  pentru bugetele naţionale.

Şi asta e important.  Şi în fine, desigur, flexibilitatea

care va permite o utilizare mai bună  şi mai eficientă a fiecărui euro din buget.

Problema dvs. acum este  că peste câteva săptămâni au loc alegeri,

deci eurodeputaţii care discută astăzi aceste  aspecte ar putea să nu revină după alegeri.

deci cei care discută şi negociază  nu vor fi aceiaşi.

Cât de sigur sunteţi că lucrurile pe care mi  le-aţi spus acum se vor confirma în 2016?

Acesta e obiectivul raportului,  e practic moştenirea negocierilor purtate,

lăsată viitorului Parlament,  viitoarei Comisii.

Ei vor aborda aceste aspecte  de la bun început.

Sunt sigur că una din întrebările pentru  candidatul la preşedinţia Comisiei Europene

va viza angajamentul său faţă de începerea  procedurii de revizuire intermediară.

Deci categoric problema va fi abordată  de la începutul următorului mandat.

Bun, să revenim la raportul dvs.  O altă întrebare ar fi cei 7 ani,

bugetul e întins pe 7 ani.  Pentru unii dintre dvs. e prea mult.

Un interval de cinci ani,  unii spun că cinci ani ar fi mult mai bine

deoarece situaţia se schimbă,  am traversat o criză,

această criză ar putea evolua  într-o direcţie sau alta.

Care este argumentul dvs.?  - Într-adevăr, aceasta e problema.

În absenţa unei revizuiri la jumătatea  intervalului, următorul Parlament

şi Comisie nu vor avea niciun cuvânt  asupra bugetului, ceea ce nu e normal.

Alinierea bugetului UE  la durata ciclului politic

ar însemna discutarea priorităţilor politice  şi a bugetelor la alegeri,

aşa cum se întâmplă  în fiecare parlament naţional.

Sigur, o gândire pe termen mai lung e bună  pentru marile proiecte UE de durată.

Dar este posibil să o facem  chiar dacă CFM este comprimat în cinci ani.

Cred că, politic, e mult mai bine,  pentru că astfel cooptăm fiecare parlament

şi Comisia pentru a discuta  bugete şi priorităţi.

Bine, ne vedem data viitoare.  Sper să ne reîntâlnim după alegeri.