Europarlementariër Vicky Ford is ervan overtuigd dat de gewijzigde vuurwapenrichtlijn van het Parlement jagers en musea beschermt die zich aan de wet houden en voorkomt dat terroristen wapens kunnen bemachtigen.

Het Parlement dicht de mazen in de wet over wapenbezit

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/11508823/n003-0414-nlx.srt

De nieuwe vuurwapenrichtlijn wil  de mazen in de Europese wetten dichten

waardoor de terroristen  van het kantoor van Charlie Hebdo

een geweer konden kopen en er een  verboden vuurwapen van konden maken.

Maar kan het EP de wetgeving  de goede kant op sturen?

We spraken de auteur van 't verslag, lid van  de Europese Conservatieven, Vicky Ford.

Kunt u ons vertellen wat het echte doel  van deze wetgeving is?

de mazen wilde dichten die de aanslagen  in Parijs mogelijk hebben gemaakt.

Sinds de jaren 90 hebben we  een Europese wapenwet.

Er was een probleem  met de zogeheten akoestische wapens,

vuurwapens die zo omgebouwd worden dat  ze alleen losse patronen kunnen afvuren.

Die zijn daarna weer omgebouwd  en gebruikt in de aanslagen.

Voor een vuurwapen met losse patronen  was geen vergunning nodig.

Dat hebben we weer teruggebracht,  je kunt het niet meer ombouwen

zonder er een vergunning  voor te hebben.

Maar die amendementen zijn bedoeld  om de slechte formuleringen te verbeteren

van de Commissievoorstellen die tot  onbedoelde consequenties hadden geleid.

Ze hebben veel veranderd  in hun voorstel van november

dat voor veel problemen zorgde  voor het gebruik van wapens door musea

en traditionele jagers en sportschutters  en de mensen die veldslagen naspelen.

De nieuwe gemeenschappelijke norm  over gedeactiveerde vuurwapens

is technisch vaak eenvoudigweg  niet uitvoerbaar.

Wat zijn de wapens  die er wel onder vallen?

Het gaat de Commissie om twee  semi-automatische wapens,

de Kalasjnikovs  en de gedeactiveerde wapens.

Het gaat niet  om de gedeactiveerde wapens,

maar specifiek om de omgebouwde wapens  met losse patronen.

De tekst over de semi-automatische  vuurwapens was ook heel slecht verwoord.

Er stond:  Alles wat lijkt of eruitziet als...

Daardoor vielen ook replica's  en speelgoedwapens eronder.

Het was heel slecht juridisch taalgebruik.

Dat hebben we grondig verbeterd  zodat er nu specifieke controle bestaat

die 'n aantal schoten  achter elkaar kunnen lossen.

Die mag je alleen gebruiken als je  geregistreerd staat als sportschutter

De sportschutters kunnen ze gebruiken,  maar verder niet zomaar iemand.

Beschermt deze wetgeving nu  de rechten van legale wapenbezitters?

Ze worden aan strenge tests onderworpen.  Waarom moeten zij er ook onder vallen?

Maar die tests blijven bestaan,  net als de beperkingen die er nu ook zijn.

Maar ze kunnen hun sportactiviteiten  blijven beoefenen.

Het commissievoorstel  maakte dat onmogelijk.

Daarom heb ik samengewerkt met jagers,  museumbeheerders, sportschutters

maar in een strikt rechtskader dat ruimte  biedt aan de beste praktijken in Europa

zodat de instanties in de EU  ook informatie kunnen uitwisselen.

De wetgeving is bijgewerkt  dankzij een terreuraanslag.

Kan de nieuwe wetgeving het terrorisme  nu ook keihard aanpakken?

Hier gaat het om legaal bezit  van legale vuurwapens in Europa.

We hebben de mazen gedicht waar  de terroristen gebruikt van maakten.

Maar het is niet het werk  van deze commissie

om het illegaal gebruik van vuurwapens  aan te pakken.

Dank u wel dat u EuroparlTV  te woord hebt gestaan.