Saadik Vicky Ford on kindel, et parlamendi parandatud tulirelvade direktiiv kaitseb seaduskuulekaid jahimehi ja muuseume, ent samas takistab terroristide juurdepääsu relvadele.

Parlament täidab relvakontrolli seaduse lünki

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/11508967/n003-0414-et.srt

Tulirelvade direktiivi  taaskäivitamise eesmärk on

mis on võimaldanud Charlie Hedbo  ruume rünnanud terroristidel

osta püssi seaduslikult ja muuta  see keelatud tulirelvaks.

Kas aga EP suudab seda õigusakti  juhtida õiges suunas?

Me rääkisime aruande autori,  ÜK konservatiivist saadiku

Kas saate öelda, mis on  selle õigusakti eesmärk?

Minu nägemuses oli parlamendis  selle õigusakti eesmärk

täita lünk, mida kasutati ära  Pariisi rünnaku ajal.

Meil on olnud ühtne Euroopa  relvaseadus 1990. aastatest peale.

Seal oli eriline probleem  nn akustiliste relvadega,

mis olid näiliselt paukpadrunitega  tulistavateks muudetud tulirelvad,

kuid neid muudeti uuesti ja kasutati  neis Charlie Hedbo rünnakutes.

Muutudes paukrelvadeks, jäid need  väljapoole ELi seadust ega vajanud luba.

Oleme selle taasjõustanud nii,  et seda ei või muuta paukrelvaks

ja seega sattuda väljapoole seadust,  see tuleb ikkagi reguleerida.

Siiski oli paranduste eesmärk Selgeks  rääkida rida halbu formuleeringuid

ja seega tahtmatuid tagajärgi,  mis olid sisse toodud

Seega ... -Olete olnud  ettepanekute suhtes üsna kriitiline.

Nad tegid märkimisväärseid muudatusi  oma novembrikuu ettepanekus,

mis põhjustas tohutu mure,  kuidas muuseumid töötavad,

ning isegi need, kes teevad sõjaliste  seaduste parandusi, saaksid töötada.

Nad tulid välja uue ühtse  deaktiveeritud tulirelvade standardiga,

mis pole paljudes kohtades  tehniliselt teostatav.

Räägime tegelikest relvatüüpidest,  mida see hõlmab.

Komisjon tahab vaatluse alla võtta  kahte tüüpi poolautomaatseid relvi,

Kalašnikovid ja need  deaktiveeritud relvad, kas nii?

Küsimus pole deaktiveeritud  relvades, vaid eriti

neis paukrelvadeks  muudetud tulirelvades.

Poolautomaatsete tulirelvade osas  oli komisjonil kohutav sõnastus.

See ütles, „kõik, mis sarnaneb  või näeb välja nagu“,

seega need võiksid olla isegi  koopiad või mängurelvad,

see oli väga-väga halb  juriidiline keel.

Me oleme seda piiritlenud nii,  et on erikontroll

poolautomaatsete relvade üle, mis võivad  tulistada üle teatud laengute arvu

ja sa saad kasutada neid ainult siis,  kui oled registreeritud täpsuslaskur,

kes on osa võtnud  võistlustest klubis või mujal.

Seega täpsuslaskurid saavad neid  kasutada, aga mitte tavaline inimene.

Seega EP parandatud õigusakt kaitseb  nüüd seaduslikke relvaomanikke?

Oleme nendega rääkinud, nad ütlevad,  et on läbi teinud väga ranged testid,

miks peaks see õigusakt neid mõjutama?  -Testid võivad riikide lõikes erineda,

need on olemas, nagu piirangud,  mis neil on täna,

aga need ei takista inimesi  tegelemast spordiga.

Voliniku tekst oleks paljudes  kohtades seda teinud,

seepärast töötasin jahimeestega,  muuseumi inimestega,

nendega, kes korraldavad  laskevõistlusi,

et püüda kindlustada,  et nende tegevus jätkuks,

kuid rangetes seaduslikes  raamides, mis kehtestab

ja tagab, et ELi võimuorganid  saaksid jagada toimuva kohta teavet.

Selle õigusakti taaskäivitamine  toimus terroristliku intsidendi pärast.

Aga kas see õigusakt ise  suudab tegeleda terrorismiga?

Terrorismiga tegelemiseks on  vaja teist tööd.

See tagab, et seaduslikke tulirelvi  võib õigusega omada kogu Euroopas.

Me oleme täitnud lünga, mida  terroristid seaduslikult kasutasid.

Selleks peab olema eraldi töö,  mis pole osa komisjoni tehtust,

kus vaadeldakse, kuidas tegeleda  ebaseaduslike tulirelvadega.

Tore, tänan pr Ford,  et tulite EuroparlTVsse.