Kysymme terveys- ja kuluttajakomissaari Tonio Borgilta, mitä on opittu ja miten kuluttajien luottamus voidaan palauttaa.

Haastattelu: Miten EU käsittelee hevosenlihaskandaalia?

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/16232518/n003-0235-fix.srt

Terveys- ja kuluttajapolitiikan  komissaari Tonio Borg,

sait heti niskoillesi  hevosenlihaskandaalin,

mitä täytyy pitää  huonona onnena...

siinä mielessä, että petoksen  havaitsi jäsenvaltio.

Ja nykyisen lainsäädännön toimeenpano -

toimi siinä mielessä,  että se oli pantu toimeen

kyseisessä jäsenvaltiossa, Irlannissa,  joka havaitsi petoksen.

Kun siitä oli ilmoitettu, Britanniassa  tuli esiin toinen tapaus,

ja joiden osarahoittajana  on Euroopan komissio itse.

Opittua. Niin, me  valmistelemme lainsäädäntöpakettia,

jota valmisteltiin  jo ennen tätä tapausta.

Mutta nyt me haluaisimme  lisätä ehdotuksen siitä,

ettemme voi vain  suositella tiettyjä tarkastuksia,

vaan velvoittaa jäsenvaltiot  tekemään ne.

Teemme mitä vain, aina on mahdollista,  että joku rikkoo lakia.

Tärkeää on se,  että kun joku saadaan kiinni,

Se siis huomattiin  rutiinitarkastuksessa,

mutta se oli aika harvoin  tehtävä sattumanvarainen tarkastus.

Irlannissa on vain 15 tarkastajaa.  Tätä on voinut jatkua jo pitkään.

Voi olla, mutta nykyaikaisten  koemenetelmien ansiosta

10 vuotta sitten elintarvikkeiden  DNA-tarkastuksia eläinlajeista ei ollut.

Joten se on modernin tekniikan ansiota,  ja nyt se tuottaa tuloksia.

Tarkastukset ovat jäsenvaltioiden käsissä.

halvimpien supermarket-hampurilaisten  tarkastuksessa Irlannissa,

riippuu jäsenvaltioiden raha-  ja työvoimaresursseista.

Ei pidä unohtaa, että tämä tapaus  on yksi miljoonista tapahtumista

Meillä on 500 miljoonan  kuluttajan sisämarkkinat.

Ensimmäiset testit osoittavat jo,  että hyvin pieni osuus

on tämän petoksen kohteena. Mutta se on  vakava kuluttajaluottamuksen rikkomus.

Se on siis petos eikä terveysongelma.  - Se on petos.

Näyttää siltä, että tähän  liittyy rikollisjengejä.

Se ei ole vain erehdys?  - Liian aikaista sanoa.

Kun tulokset tulevat maaliskuussa,  voimme päätellä,

onko tämä tavallista rikollista  toimintaa vai jotain pahempaa.

Tuleeko valmisruokiin  merkinnät niiden ainesosista?

Ne ovat jo olemassa  eläinlajien osalta.

Mutta pitäisikö  siihen laittaa myös alkuperäpaikka?

Ei vain tuoreen naudanlihan osalta,  se on jo käytössä,

mutta pitäisikö meidän tietää  jauhelihan alkuperä,

kun se on valmisruoassa? Siitä  on tehty vaikutusarviointi.

Täytyy sanoa, että tämä ei liity  lainkaan tähän tapaukseen.

Tämä olisi tapahtunut vaikka alkuperä-  lainsäädäntö olisi ollut voimassa.

Mutta yhä useammat jäsenvaltiot  vaativat,

että meidän pitäisi käyttää  tätä ponnahduslautana

lisälainsäädännölle läpinäkyvyyden  parantamiseksi. Harkitsemme sitä.

Sitä on horjutettu.  - Kyse ei ole turvallisuudesta.

Emme saa luoda paniikkia,  kun siihen ei ole tarvetta.

Toiseksi tarkastusten tulokset  julkistetaan mahdollisimman nopeasti.

Väitän, että on hyödytöntä tehdä  tarkastukset, rahoittaa niitä

ja sitten salata tulokset.  Niiden pitäisi olla julkiset,

niin että vähennetään pelkoa  tämän levinneisyydestä kaikkialle.

Näyttää siltä, että tätä on tehty vain  pienessä määrin, mutta se on vakava rikos.

Lopuksi, johtuuko  tämä siitä, että kun

kuluttajat haluavat käyttää  paljon pienemmän osuuden

tuloistaan ruokaan  kuin esim. 30 vuotta sitten,

Ei, minusta tässä on kyse petoksesta,  petoksesta hyötymisestä.

Petoksen tavoitteena  oli taloudellinen hyöty.

Se rikkoo Euroopan unionin lakeja,  eikä sille ole mitään oikeutusta.