Meppi Frédérique Ries selittää, miten uusi ehdotus GMO:ista jättäisi viimeisen päätösvallan niiden viljelystä valtioille - kunhan ne voivat perustella sen.

GMO:t taas parlamentissa

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/11876619/n004-0009-fi.srt

jäsenvaltiot ovat esittäneet uuden  GMO-direktiiviehdotuksensa.

Vaikka GMO hyväksyttäisiin  EU-tasolla,

valtiot voivat kieltää sen  objektiivisilla perusteluilla.

EuroparlTV esitti hänelle kysymyksiä  maataloudelta ja teollisuudelta.

Hyvä Frédérique Ries,  juristien mukaan nykyinen ehdotus

ei anna jäsenvaltioiden kieltää  GM-viljelykasvien viljelyä alueellaan,

koska ympäristölliset perusteet  on jätetty pois.

Miten te varmistatte, että tämä laki  tekee sen mitä sen pitää tehdä?

Euroopan  elintarviketurvallisuusviranomainen

kun taas valtioilla, joilla on tämä  täydentävien perustelujen mahdollisuus,

on selvästi määritelty rooli  riskien hallinnassa

alueellisen tai kansallisen tilanteen  erityisominaisuuksien kohdalla.

Mitä motiiveja jäsenvaltioilla voisi...?

Tässä on monia hyvin  täsmällisiä kriteerejä ja motiiveja:

maankäyttö, biodiversiteetin kunnioitus,  tuholaisen torjunta-aineresistanssi..

Mutta ne on sanottu paljon selvemmin  ja tarkemmin

kuin komission aivan liian epämääräinen  sanamuoto "kaikki muut motiivit - muut".

Otetaan nyt kysymys  biotekniikan alalta.

Tämä ehdotus kieltää  Euroopan viljelijöiltä

oikeuden valita,  mitä turvallisia tuotteita viljellä,

antamalla hallitusten  kieltää turvallisia tuotteita

Miten varmistatte,  ettei siitä tule sääntö

kaikille innovatiivisille tuotteille,  mikä tekee lopun innovoinnista?

Onko siinä riski innovointi-  ja tutkimussektoreille?

En usko. En tiedä, voinko vakuuttaa  kysyjän täysin tästä asiasta.

Näyttää siltä, että meidän uskotaan  käyvän taantumuksellista taistelua

En tiedä, vakuuttako se,  että olen liberaali esittelijä,

mutta on totta,  että kaikkien vapaudet

ovat ainakin minun ja monen kollegani  työn keskeisiä asioita.

Tarkoittaako jäsenyytesi liberaaleissa sitä,  että annat teollisuudelle enemmän joustoa?

Mitä teollisuuteen tulee,  tällä hetkellä ei ole niin...

Tämä teksti koskee enemmänkin sitä, että  valtioille annetaan oikeudellisia takeita

Se on direktiivi, joka antaa valtioiden  kieltää GMO:iden viljelyn.

ei ole puhunut direktiivistä,  joka antaa luvan viljelyyn.

Tämä koskee siis sitä,  kaikkien eduksi ja vapaudeksi.

Jos valtiolla on oikeus viljellä GMO:ita  ja sen naapurilla ei ole...

Viljelijälle voitaisiin antaa  vapaus viljellä halutessaan GMO:ita,

mutta se poistaisi lähinaapurin vapauden,

jos tämä valitsee toisin eli viljellä  perinteisiä tai luomukasveja

ja huomaa, että hänen kasvinsa pölytetään.

Tässä on siis kysymys kontaminaatiosta  ja suojeluvyöhykkeistä

ja tietenkin myös vastuusta  kontaminaatiotapauksissa.

On selvää, että se tulee  olemaan mietinnössä.

Se heijastaa monia huolenaiheita  valiokunnassa.

Jo se, että EP on  ottanut sen harkittavakseen,

kun taas komissio arvioi  edellisissä teksteissään,

ettei sitä pitäisi ottaa huomioon,  koska se tehtäisiin muualla.

Se on siis kysymys,  joka pitää ratkaista.

Toivon, että kollegani ja Italian  puheenjohtajuus tekevät sen oikein.

Miten voitte varmistaa, että säilytämme  EU-markkinoiden yhteisen luonteen?

Jos valtioilla on eri sääntöjä, voimmeko  puhua edelleen EU:n yhteismarkkinoista?

Onko näitä sisämarkkinoita, joista  puhumme nyt, ollut ikinä olemassa?

Olemme nähneet alusta asti - tämä asia on  vähän ikävä mutta se on estetty lujasti,

koska eräät valtiot eivät ole  halunneet sitä alusta pitäen

ja ne haluavat käyttää kaikkia  mahdollisia välineitä tavalla, joka...

Ne ovat suojelevia toimia,  poikkeustoimia ja niin edelleen,

jotka tuomioistuimet - kansalliset  tai EU:n - ovat hyväksyneet.

en haluaisi sanoa, ettei niitä ole...  Ne eivät toimi.

jos yksi valtio hyötyy siitä,  ettei toinen viljele GMO:ita,

En usko. Uskon, että valtiot tietävät  tarpeeksi tästä asiasta

eivätkä ajaudu sellaiseen  syöksykierteeseen.

Eli ei väärinkäyttöä kaupan tasolla,  siitä ei ole huolta.

Siitä ei ole tehty  toistaiseksi prioriteettia,

mutta se on äärimmäisen  monisyinen asia,