We vragen commissaris Tonio Borg voor Gezondheid en Consumenten wat voor conclusies er zijn getrokken en hoe het vertrouwen van de consument weer hersteld kan worden.

Interview: Hoe pakt de EU het paardenvleesschandaal aan?

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/16232410/n003-0235-nlx.srt

Tonio Borg, commissaris  voor Gezondheid en Consumenten,

u kreeg meteen het paardenvleesschandaal  over u heen. Dat was wel heel zware pech.

Het systeem heeft gewerkt in de zin  dat een lidstaat deze fraude ontdekt heeft.

Er bestaat al een wetgeving voor.  Het is dus niet zo dat er geen wet voor is.

En die wet is gehandhaafd door de lidstaat  Ierland, die de fraude heeft ontdekt.

Nu dit en nog een ander geval in het VK  aan het licht zijn gekomen,

organiseert de Commissie een reeks  inspecties die in maart plaatsvinden

en die mede gefinancierd worden  door de Europese Commissie zelf.

Iets geleerd.  Ja, we zijn bezig met een wetgevingspakket

dat al lang  voor dit voorval voorbereid was.

Maar nu willen we  het voorstel eraan toevoegen

om bij een dergelijke situatie niet alleen  bepaalde inspecties te kunnen aanbevelen,

maar ook om de lidstaten  verplichten die uit te voeren.

Maar het blijft altijd mogelijk  dat iemand de wet overtreedt.

Als iemand daarop betrapt wordt, moeten  de onderzoeken leiden tot strafprocessen

en moet de juiste straf opgelegd worden.

De fraude in Ierland is ontdekt bij een  steekproef, en die worden weinig gedaan.

Ierland heeft maar 15 inspecteurs.  Misschien is dit al heel lang gaande.

Dat kan, maar we hebben deze fraude  via de moderne testprocedures ontdekt.

Tien jaar terug kon je voedselproducten  nog niet op DNA van diersoorten testen.

Door deze moderne technologie nu wel,  en dat levert resultaten op.

bij de goedkoopste hamburgers  in een supermarkt in Ierland,

dus in die zin  heeft het systeem gewerkt.

hangt af van de financiële en  menselijke hulpbronnen in de lidstaten.

Dit is slechts één voorval in miljoenen  dagelijkse transacties van vleesproducten.

De interne markt  telt 500 miljoen consumenten.

Al uit de eerste tests bleek dat de fraude  maar uit een heel klein percentage bestaat.

Dit is een fraude,  geen gezondheidskwestie.

Het lijkt het werk  van criminele bendes te zijn.

Het is niet gewoon een vergissing.  -Dat kunnen we nog niet zeggen.

Met de resultaten van de inspecties  in maart kunnen we concluderen

of dit een gewone criminele activiteit is,  of meer dan dat.

Gaan ze de ingrediënten  van verwerkt voedsel vermelden?

Die moeten voor de diersoorten  nu ook al vermeld worden.

Maar moeten we  de herkomst ook vermelden?

Moeten we afgezien van vers rundvlees,  waarbij het al gebeurt,

ook de herkomst van gehakt in verwerkt  voedsel weten? Dat heeft wel gevolgen.

Dat heeft niets te maken  met het huidige voorval.

Dit voorval was ook gebeurd  als de herkomst vermeld was geweest.

Maar steeds meer lidstaten eisen  dat we van deze kans gebruikmaken

om meer wetten over etikettering  aan te nemen. Daar zijn we mee bezig.

Hoe wordt het vertrouwen hersteld?  -Het gaat niet om voedselveiligheid.

Je moet geen paniek zaaien  waar dat niet nodig is.

De resultaten van deze inspecties  worden zo snel mogelijk bekendgemaakt.

Het heeft geen zin om inspecties  uit te voeren en mede te financieren

zonder de resultaten bekend te maken.  Dat moet je wel doen,

anders worden de mensen bang  dat dit een wijdverspreid probleem is.

Het is een klein percentage,  maar het blijft een ernstige overtreding.

Komt dit gedeeltelijk  door het feit dat

consumenten veel minder geld aan voedsel  uitgeven dan zeg 30 jaar geleden

en producenten daarom  het goedkoopst mogelijke vlees...

Het is een kwestie van fraude,  ze willen geld verdienen via fraude.

Deze fraude is gepleegd  om geld te verdienen.

Er zijn hier EU-wetten overtreden  en daar zijn geen excuses voor.