Парламентът имаше последната дума по трудно извоюваното споразумение със Съвета по бюджета за 2014-2020 г., уверява ни депутатът Ивайло Калфин, но призовава за по-голям акцент върху политическите цели при следващите преговори.

Нека ЕС да говори на същия език относно многогодишния си бюджет

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/11795214/n003-0291-bg.srt

Г-н Калфин, здравейте,  благодаря, че се отзовахте.

Вие написахте един доклад.

Той е 40 страници и е доклад  за преговорите по МФР,

многогодишната финансова рамка,

т.е. за бюджета на ЕС  за периода 2014-2020 г.

А в заглавието има още  "поуки за бъдеще".

Ако вземем предвид поуките,  значи е имало нещо грешно

по време на преговорите.  Какво не беше както трябва?

Да, бих казал, че основният проблем  при тези преговори беше,

че институциите на ЕС  говореха на различен език.

Парламентът говореше  за политики и приоритети,

а Съветът - страните-членки,  говореше само за цифри.

По-точно, за една цифра:  максимума на бюджета.

Проблем е, че не можем да накараме  Съвета да говори за политики.

Какво трябва да се промени  следващия път?

Следващия път много бихме искали  да променим

да има истински дебат  за политическите цели и приоритети,

защото бюджетът е инструмент  за постигането им.

Дори във времена на икономии  в националните бюджети

бюджетът на ЕС е инструмент,  подпомагащ националните политики.

Тази позиция искахме да заемем  заедно със Съвета.

Бихме желали и повече сътрудничество  с националните парламенти,

за да знаят гражданите, че бюджетът  на ЕС дава принадена стойност

и средствата, похарчени  от бюджета на ЕС, почти винаги

са повече от тези  от националните бюджети.

Да видим положителната страна.  В средата на периода има ревизия.

Ще е интересно да чуем мнението ви,  какво бихте променили.

Разбира се, личи, че в бюджета  има известна гъвкавост.

Кажете ни повече за това.  Какво ще се случи през 2016 г.

и какво ви кара да сте уверен,  че ще бъде приложена промяна тогава?

Много е важно, че Съветът се ангажира  с тази ревизия в средата на периода,

защото теоретично може да се блокира,  ако няма консенсус в Съвета.

Но ще е много важно  да се ревизира ситуацията,

къде искаме да стигнем, дали бюджетът  трябва да се актуализира.

Второ, договорихме се да създадем група  на високо ниво "собствени ресурси"

под председателството на г-н Монти,  която вече започна работа,

разглеждайки различните варианти  за бюджет на ЕС

от автономни средства и да не са  в тежест за националните бюджети.

Това също е важно.  И най-накрая - гъвкавостта.

Тя ще позволи повече ефективност  в харченето на всяко евро от бюджета.

Проблемът е, че изборите  са само след няколко седмици.

Означава, че депутатите го обсъждат  сега, а след изборите - не се знае.

Означава и нова Комисия,

няма да са същите хора,  които да обсъждат и преговарят.

Какво ви дава увереност, че казаното  от вас сега ще се повтори през 2016 г.?

Това е целта на доклада,  наследството от преговорите,

които предаваме на новия Парламент,  на следващата Комисия.

Ще трябва да се занимаят  с тези проблеми от самото начало.

Сигурен съм, че един от въпросите  към кандидатите за председател на ЕК

ще е дали имат увереността  да задействат ревизията през 2016 г.

Следователно, ще се постави въпросът  още в началото на следващия мандат.

Да се върнем към доклада ви.  Става дума за 7 години.

Бюджетът е разпределен за 7 години.  За някои това е прекалено дълго.

Според някои мнения,  пет години са много по-добре,

тъй като ситуацията се мени,  бяхме в криза,

тя може да се развие  в различни посоки.

Вашето мнение?  - Да, това е проблемът.

Формално, ако няма ревизия в 2016 г.,  следващият Парламент

няма да има дума по бюджета,  нито пък Комисията, а така трябва.

Да се нагоди бюджетът на ЕС  със срока на политическия цикъл

означава да се обсъждат политическите  приоритети и бюджетите на изборите,

както е във всеки  национален парламент.

Естествено, проектирането дългосрочно  е по-добре за големите проекти.

Но е възможно да се направи  и ако МФР се скъси до 5-годишен срок.

Смятам, че политически е по-добре  и така се ангажира всеки парламент

и всяка Комисия в обсъждане  на бюджети и приоритети.

Така. До нови срещи. Надявам се  да ви видим в ЕП след изборите.

Благодаря ви.  - Благодаря.