Megkérdeztük Tonio Borg egészségügyi és fogyasztópolitikai biztost a tanulságokról, és arról, hogyan lehet helyreállítani a fogyasztók bizalmát.

Négyszemközt: Mit tesz az EU a lóhús-botránnyal kapcsolatban?

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/16232422/n003-0235-hu.srt

Tonio Borg, egészségügyi  és fogyasztópolitikai biztos.

Most kezdett, és máris  magára szakadt a lóhúsbotrány,

Le lehet vonni valamilyen  tanulságot ebben a korai szakaszban?

hiszen a csalást az egyik  tagállam fedezte fel.

A hatályos jogszabályok  végrehajtása is működött —

tehát nem arról van szó,  hogy nincs szabályozás —

hogy a jogszabályokat a csalást  felfedező Írország hajtotta végre.

Miután jelentést tettek, és az Egyesült  Királyságban újabb esetet fedeztek fel,

a Bizottság most ellenőrzések  sorát hangolja össze,

és amelyeknek maga  az Európai Bizottság a társfinanszírozója.

Megtanultuk a leckét. Jelenleg  egy jogszabálycsomagot készítünk elő,

amibe már jóval az eset előtt belekezdtünk.

De most szeretnénk egy további  javaslattal élni,

hogy ne csak javasolhassunk  bizonyos ellenőrzéseket,

hanem a tagállamokra nézve  kötelező legyen ezek végrehajtása.

Bármit teszünk is, mindig fennáll  a veszély, hogy valaki megszegi a törvényt.

A legfontosabb, hogy ha valakit elkapunk,

akkor a nyomozás büntetőeljáráshoz  és tárgyaláshoz vezessen, 

és megfelelő büntetést szabjanak ki.

Említette, hogy ez egy ír  rutinvizsgálat során derült ki,

de ez egy eseti vizsgálat volt,  amely viszonylag ritka.

Írországban csak 15 ellenőr van.  Lehet, hogy egy ideje már tartott a csalás.

Lehetséges, de természetesen a modern  tesztelési eszközöknek köszönhető,

10 évvel ezelőttig nem volt  lehetőség az állati eredetű élelmiszerek

Tehát hála a modern technológiának  most az eredményekre várunk.

Az ellenőrzésekért a tagállamok felelnek.

egy ír bevásárlóközpont egyik legolcsóbb  hamburgerét vizsgálva derült fény,

tehát ilyen értelemben a rendszer működött.

Az adott tagállam pénzügyi és emberi

erőforrásaitól függ,  hogy szükség van-e több ellenőrzésre.

Ne felejtsük el, hogy ez csak  egy a napi több millió ügyletből

Az egységes piac  500 millió fogyasztóra terjed ki.

Már az első tesztelések alapján  is csak egy nagyon kis százalékuk

érintett a csalásban. De a fogyasztók  bizalma komolyan megingott.

De ez csalás, és nem egészségügyi kérdés.  - Ez csalás.

Úgy tűnik, bűnbandák  is részt vettek benne.

Tehát nem csak hiba történt, igaz?  - Ezt túl korai lenne megmondani.

Az ellenőrzések eredményétől függ.

A márciusi eredmények alapján majd  le tudjuk vonni a következtetést,

hogy átlagos bűncselekményről  vagy annál többről van-e szó.

Meg fognak jelenni a címkéken  a feldolgozott élelmiszerek összetevői?

Az állatok esetében már  most felcímkézik az összetevőket.

A kérdés a származási  hely szerepeltetéséről szól.

Tehát nemcsak a friss marhahús  esetében, ahol ez már most is kötelező,

hanem ismernünk kell-e a származási  helyet a darált húst tartalmazó

feldolgozott élelmiszerek esetében?  Erről hatásvizsgálat készül.

De szerintem ez egyáltalán nem  kapcsolódik a mostani esethez.

Ez az eset akkor is megtörtént volna,  ha meg kell jelölni származási helyet.

hogy a lehetőséget ugródeszkának  használva több címkézési

szabályozást kellene bevezetni az  átláthatóság érdekében. Ezt megfontoljuk.

Hogyan tervezik a Bizottsággal  a bizalom helyreállítását? 

Igencsak megingott.  - Ez nem élelmiszerbiztonsági kérdés.

Fontos, hogy ne keltsünk pánikot,  ha nincs rá szükség.

Továbbá a vizsgálatok eredményét amint  lehetséges nyilvánosságra hozzuk.

Szerintem nincs értelme a vizsgálatoknak,  nincs értelme finanszírozni őket,

ha aztán elrejtjük az eredményeket.  Nyilvánossá és átláthatóvá kell tenni őket,

hogy elejét vegyük a félelmeknek,  amelyek szerint mindenhol ez jellemző.

Kis százaléknak tűnik,  mégis komoly jogsértésről van szó.

És végezetül köszönhető  ez részben annak is,

hogy a keresetek százalékában  kifejezve a fogyasztók

ma már kevesebbet költenek  élelmiszerre, mint mondjuk 30 éve,

ezért a termelők a lehető legolcsóbban  akarnak húshoz jutni...

Nem, szerintem ez csak csalás kérdése,  és a csalásból szerzett nyerségé.

A csalás célja nyereségszerzés volt.

Ezzel megsértették az európai jogot,  és erre nincs mentség.