Bør produkters oprindelsesland fremgå af mærkningen? Kunne det sikre kvalitet og hjælpe til at bekæmpe forfalskninger? Eller er det blot et dyrt reklametrick, der giver mere papirarbejde og ikke giver forbrugerne nogen merværdi?

EU i Fokus: Forbrugerbeskyttelse eller protektionisme?

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/13778740/M001-0022-DA.srt

Jeg købte noget tøj fra lande   med en lang tradition inden for stil.

Etiketten nævner kun mærket,   så hvor blev det fremstillet?

Idag skal vi tale om "made in"   og produkters oprindelse.

Produkters oprindelse dækkes ikke   af europæisk lovgivning.

Nogle gange nævnes den på etiketten,   nogle gange ikke.

Valentina Graziosi tog til Biella,   i hjertet af Italiens tekstilindustri,

for at undersøge, hvordan innovation   og know-how styrker konkurrenceevnen.

Vi talte også   med en italiensk skoproducent,

der flyttede produktionen for   at bevare konkurrenceevnen.

Fabrikken Vitale Barberis Canonico   viste, hvordan det var muligt

at forene italiensk håndværk   med teknisk innovation.

Her, tæt på Biella, Piedmont -   i centrum af italiensk tekstilindustri -

produceres der tekstiler   for de største modehuse i verden.

Vi beholdte produktionen i Italien,   fordi vi er tæt knyttet til vores region

og fordi vi tror, at kun ægte italienske   produkter er konkurrencedygtige.

Vi garanterer, at hele vores linje   kun er produceret i Italien.

investeringer og teknologisk innovation   var det rette valg.

Vi er kun 320 personer om   at producere 5 mio. tekstiler hvert år.

Alt dette takket være en investering   på omkring 10 mio. euro om året.

Hele processen er automatiseret for   et højt niveau af sirlighed og orden.

Efter uldet er blevet kæmmet   vindes det rundt om spolerne.

For at få denne tråd...   skal du tage fibrene...

Fibrene skal strækkes og spindes   på samme tid.

Denne del ser nøjagtig ud   som for 100 år siden.

Hver eneste defekt   bliver repareret i hånden.

Alle dette for at opnå tekstiler,   der er klar til syning.

Vi yder garanti på både tekstiler   og slutproduktet.

Hvis nogen køber vore tekstiler   og bearbejder dem efter reglerne,

tager vi ansvar for defekter,   både i tekstiler og slutprodukt.

De her ruller skal sendes til Canada,   Rom, Japan, Hong Kong Indien.

Sandt.   Biella er en niche for høj kvalitet,

men investering i innovation   og know-how kan tackle problemet.

Europæiske kvalitetsproducenter kræver   beskyttelse og en oprindelsesmærkning.

Til at diskutere dette med os,   har vi Gianluca Susta,

og som kommer fra Biella,   ligesom vores reportage,

og fra Sverige har vi Christopher   Fjellner, fra Det Europæiske Folkeparti.

Lad os først tage fat   på oprindelsesmærkning.

Hvor har vi brug for den? Er den   nødvendig for at beskytte industrien?

Gianluca Susta,   hvorfor har vi brug for "made in"?

For det første fordi forbrugerne ikke   længere kender produktets oprindelse.

Og det er vigtigt,   også for produktets kvalitet.

For det andet fordi alle lande   konkurrerer på det internationale plan -

EU, USA, Kina, Indien, Australien,   Brasilien, Korea, Japan -

alle skal de angive oprindelsen   på vise strategiske produkter.

Men målet med at indføre en oprindelses-   mærkning på importerede produkter

er at reetablere betingelser   om gensidighed og oplyse forbrugerne.

Jeg er enig i, at det skulle være   tilladt at oplyse produktets oprindelse.

og opdagede at H&M, Zara,   ja selv Armani oplyser oprindelsen.

Men virksomheder og importører   skal ikke tvinges til at oplyse den.

Det er dyrt, det øger papirarbejdet   og giver ingen merværdi.

Der findes et udtryk på engelsk:   "If it works, don't fix it."

Det resumerer det fint. Det fungerer,   så hvorfor indføre EU-lovgivning?

Men fungerer det virkelig?   Hvad er problemet?

kan du forklare, hvad oprindelses-   mærkningen beskytter os imod?

For seks måneder siden blev 1,5 mio.   par sko forhindret i at komme ind i EU,

på grund af fremstillingsmetoden,   og de materialer der blev brugt.

De kemikalier de var blevet farvet med   var sundhedsskadelige.

På det grundlag er indførelse   og beskyttelse af oprindelsesmærkning

en del af kampen   imod svig og forfalskninger

og bidrager til   at støtte gennemsigtighed og sporing.

Jeg er ikke enig,   det vil give mere papirarbejde

at indføre en mærkning   "made in China", "made i Vietnam",

"made in Japan"   foruden mærkets eget navn.

Hvis Armani producerer   både i Kina og i Italien,

er jeg sikker på, at forbrugeren   foretrækker det italienske produkt.

Vi skal diskutere   forbrugeraspektet senere.

Hvorfor ville det være skidt   at beskytte den europæiske industri?

Vi skal sikre produktsikkerheden,   ligesom med de sundhedsskadelige sko.

Vi skal tage et klart standpunkt   imod sundhedsskadelige varer i Europa.

Men vi kan ikke løse problemet   med en oprindelsesmærkning,

for jeg vil aldrig acceptere, at   sundhedsskadelige sko sælges i Europa

blot fordi de bærer mærket   "made in China".

Du kan ikke påstå, at noget, der er   "made in China" er "made in Italy".

Men produktsikkerhed og fejloplysninger   er to forskellige ting.

Tilbage til dit spørgsmål   om protektionisme.

Jeg ser protektionisme som et forsøg på   at beskytte visse industrier.

Det handler om gennemsigtighed,   ikke protektionisme.

At oplyse forbrugerne   om produktets oprindelse

med et lille mærke, der viser,   at det kommer fra lande uden for EU,

Desuden skaber vi et åbent indre marked   uden protektionisme,

uden noget "made in France"   "made in Italy",

eller "made in Spain" med mindre   vi ønsker at beholde dem.

Vi talte om, hvordan kvalitetsindustrien

beder om beskyttelse mod forfalskning   og ukontrolleret import.

Men et andet obskurt aspekt   forbindes med mærket "made in".

Mange EU-virksomheder, der producerer   i Asien bruger deres nationale mærke.