30 Schüler debattieren mit dem Europaabgeordneten Robert Rochefort über die Frage, ob die EU eigene Streitkräfte braucht.

Der Europa-Talk: Eine europäische Armee - ja oder nein?

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/15191058/J004-0007-DE.srt

Ich bin Mitglied des Europäischen   Parlaments für Südfrankreich.

Ich beschäftige mich vor allem mit dem   Binnenmarkt und Verbraucherschutz.

der EP-Delegation für die Beziehungen   zu den Maghreb-Ländern.

Wir werden heute über   europäische Verteidigung diskutieren

und zwar so,   wie man das in Europa macht:

Wir werden   unsere Differenzen anerkennen

sowie die Vielfalt   der vertretenen Meinungen -

Ihr werdet Eure Argumente   erklären müssen -

und dann werden wir versuchen, uns   darüber zu einigen,

wie die Verteidigung der EU   aussehen sollte.

Ihr teilt Euch auf in zwei Gruppen.   Einige von Euch sind dafür -

Ich denke, dass die EU   eine gemeinsame Verteidigung braucht,

um den Frieden zwischen   den europäischen Ländern zu bewahren.

Also ist es logisch, eine gemeinsame   europäische Armee zu haben,

die den Frieden in den Konfliktzonen   der ganzen Welt wiederherstellen

und Frieden zwischen den Ländern   Europas beibehalten kann.

Wir denken, das Frieden nicht unbedingt   durch eine Armee gesichert wird.

Bislang wurde der Friede   in der EU auch so gehalten,

Diplomatie ist ein ausreichendes Mittel,   man muss nicht zu Waffen greifen.

Aber Ihr seid Euch einig,   dass Frieden wichtig ist

und dass Frieden der Grundgedanke   des europäischen Projekts war

Wenn Ihr gegen eine europäische   Verteidigung seid,

wenn ein Land eines der weniger   militarisierten Länder angreifen würde?

Ich denke, dass die NATO   diesem Land zur Hilfe kommen würde,

also wäre es nicht völlig machtlos   gegen einen Angriff.

dass Diplomatie Konflikte lösen kann,   vor allem in Europa.

Die USA etablieren sich bereits   als Konfliktlösungsmacht.

Die Schaffung einer europäischen Armee   würde es der EU erlauben,

sich als Weltmacht zu etablieren,   diplomatisch und politisch.

Wie würde die EU sich politisch   und friedlich mit einer Armee etablieren?

Diese europäische Streitmacht   könnte in der Welt für Frieden sorgen,

nicht nur bei Konflikten   wie Bürgerkriegen,

sondern auch bei der Bereitstellung   humanitärer Hilfe für Naturkatastrophen 

und könnte so Unterstützung leisten   und den Frieden in der Welt bewahren.

Unsere Gruppe stimmt   der Schaffung einer Organisation zu

In diesem Fall,   warum eine Armee schaffen,

wenn die Armee   ein humanitäres Ziel verfolgt?

Sie hätte nicht eine rein humanitäre Rolle,

sie wäre auch   für das Peacekeeping verantwortlich.

Heute gibt es immer mehr nicht enden   wollende Konflikte und Bürgerkriege

Die europäischen Länder   müssen sich einigen.

und gleichzeitig   im Ausland den Frieden sichern.

Man könnte nachdenken   über die Schaffung einer Truppe,

die den Peacekeeping-Truppen   der UN gleicht.

Das sind Soldaten.   - Aber sie dürfen keine Waffen einsetzen.

Sie sind nur da,   um die Sicherheit zu garantieren.

Ihr sagtet auch,   Ihr wollt die Länder zusammenbringen,

um in einen Bürgerkrieg in einem Land   außerhalb der EU einzugreifen.

Aber wie kann man 27 Länder mit   unterschiedlichen Interessen vereinen?

dass es in der EU   einige neutrale Länder gibt.

Vergessen wir nicht,   dass die EU auf zwei Prinzipien basiert:

Sicherheit   und wirtschaftlicher Entwicklung.

Wir denken, dass eine gemeinsame   Verteidigung essentiell ist.

Dann könnten wir uns   noch europäischer fühlen,

Und wenn ein Mitgliedstaat   angegriffen würde,

ist die Möglichkeit einer schnellen   und organisierten Reaktion,

um insbesondere gegen   externe Konflikte vorgehen zu können.

Eine Einigung zwischen 27 Ländern   zu finden

- zum Beispiel was die Türkei   oder den Irak angeht.

Deshalb denke ich, dass die Idee einer   solchen Armee nicht sehr fundiert ist.

Das ist natürlich ein wichtiger Punkt   - wer entscheidet?

Die EU-Länder würden sich   gemeinsam einigen.

und wir werden nicht immer   gleicher Meinung sein.

Deshalb ist Führungsfähigkeit gefragt.

Eine Führungsfigur oder ein zentraler   Kern? Das ist nicht dasselbe.

dass es mit einigen wenigen Ländern   losgehen könnte und nicht mit allen 27.

Nein, das wären nur vier   oder fünf Länder...

die quasi dominant wären,   aber alle würden sich einigen.

Also ein zentraler Kern, der   den anderen seine Meinung aufdrückt.

Es würde einen gewählten Präsidenten   geben, der...

Präsident von was?   - Der Verteidigung,