EP uradno ni del pogajanj o trgovinskem sporazumu med EU in ZDA, a poslanci bodo zapečatili njegovo usodo. Predsedujoči Odboru za mednarodno trgovino Bernd Lange je povedal svoje mnenje.

TTIP: stališče predsednika odbora za trgovino

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/12043910/n004-0026-sl.srt

o čezatlantskem partnerstvu  za trgovino in naložbe ali TTIP-u.

Zagovorniki pravijo,  da bi odprtje ameriškega trga

nasprotniki pa opozarjajo pred  nižjimi standardi varstva potrošnikov.

Vprašanja zagovornikov in nasprotnikov  TTIP-a smo zastavili Berndu Langu,

a o usodi TTIP-a bodo  na koncu odločali poslanci.

Ko beseda teče o TTIP,  ljudje omenijo kmetijstvo.

Kot združenje kmetov,  ki zastopa mala in srednja podjetja,

Bojimo se, da bodo interesi EU  na drugih področjih zasenčili kmetijstvo.

Vidimo, da so nam ZDA pripravljene  poslati ogromne količine govedine.

Zanima nas, ali smo pripravljeni  žrtvovati naše načrtovanje rabe tal,

vitalnost naših regij,  na nek način francosko govedino,

da bi zadovoljili neomejene apetite  multinacionalk v našem sektorju?

Prvič, treba je premisliti  o evropskih kmetijskih politikah.

Večji poudarek na intenzivnem  kmetijstvu na velikih strukturah

ne služi okoljskim ciljem EU,  prav tako to ni delovno intenzivno.

To je treba narediti  ne glede na trgovinski sporazum.

Drugič, pri trgovinskem sporazumu  gre vedno za krepitev lokalnih struktur,

zato podpiramo priznavanje  geografskih označb.

Ne gre samo za odpiranje mej  in vstopanje velikih podjetij.

Veliko ljudi dvomi,  da se bo to res zgodilo.

Ste dobili jamstva  med obiskom v Washingtonu,

da bodo Američani  resnično sodelovali?

Govori se o perutnini  brez bakterij in tako naprej,

o strašljivih zgodbah, zaradi katerih  se sprašujemo, ali je to res potrebno.

Seveda so nasprotja interesov,  to je normalno.

Lahko le poudarim,  da je evropsko stališče jasno,

to bomo potrdili  na plenarnem zasedanju 10. junija.

Ne bomo dovolili uvoza  gensko spremenjenega mesa,

mesa živali, hranjenih s hormoni,  ali mesa kloniranih živali.

Če nasprotna stran  tega ne bo sprejela, nič za to.

Bernda Langa želim vprašati,  zakaj podpira poglavje o energetiki,

ki zajema uvoz plina iz hidravličnega  drobljenja iz ZDA v Evropo.

To bo močno razširilo  hidravlično drobljenje v ZDA

in povečalo škodo  za okolje in potrošnike.

To ni čista energija,  ki jo nujno potrebujemo

za socialno  in gospodarsko prestrukturiranje.

Menim, da morajo trgovinski sporazumi  vsebovati poglavje o energetiki,

pa ne zaradi  plina iz hidravličnega drobljenja,

temveč zato,  da se uvedejo standardi kakovosti

in se zagotovi trajnost  proizvodnje energije.

Tu je še vprašanje  energetske učinkovitosti

in skupnega razvoja  obnovljivih virov energije.

Lahko izvajate pritisk?  Kajti ko gre za energetiko,

so, kot vemo, podjetja tista,  ki odločajo, kaj se bo zgodilo.

Za ZDA, kar se nafte tiče,  tako ali tako veljajo omejitve izvoza.

Kot rečeno,  to že velja v sektorju plina.

ameriška podjetja hočejo poceni plin  zadržati zase in ga ne izvažati.

temveč gre za pogajanja  med različnimi interesi.

želimo zagotoviti diverzifikacijo  proizvodnje energije,

vendar pa ne za vsako ceno.  Veljajo standardi kakovosti.

Naslednje vprašanje se dotika  temeljnega vprašanja.

Mislim, da so cilji pogajanj o TTIP  zelo pomembni za evropska MSP.

Vendar pa obstaja možnost,  da ne bomo dosegli vseh ciljev,

če bomo morali barantati.  Kakšne so naše prioritete?

Seveda poznamo naše prioritete,  vemo, katera so pomembna vprašanja.

Mislim, da je bistveno,  tudi pri mojem delu,

da odpremo priložnosti  za MSP in zaposlene.

Imamo veliko dvojnega certificiranja  in veliko nepotrebnih stroškov.

MSP so del vrednostnih verig,  ki ne delujejo pravilno,

saj jih omejujejo  mejne formalnosti in birokracija.

Če lahko to izboljšamo v korist  zaposlenih in delovnih okolij,

Kaj se zgodi v primeru spora,  na primer s podjetji?

Kako se bo odločalo? Temu se reče  reševanje sporov med vlagatelji in državo.

Zanima me reševanje sporov,  ki bo del TTIP-a.

če bodo menila, da je dobičkonosnost  njihovih naložb ogrožena.

Ali ne bo ta mehanizem  koristil multinacionalkam

v škodo MSP, ki pa predstavljajo  velik del evropskega gospodarstva?

Mislim, da ne potrebujemo  dodatnega instrumenta med ZDA in EU

enake obravnave  tujih in domačih vlagateljev.

Zato sem v osnutku resolucije  navedel, da to ni potrebno.

Praksa kaže, da v Evropi  ameriški vlagatelji niso diskriminirani,

prav tako evropski vlagatelji  niso diskriminirani v ZDA.