Lai novērstu turpmākos pārtikas skandālus un aizsargātu patērētājus, eirodeputāti balso par elektroniskām ID etiķetēm liellopiem.

Pīkstošā govs

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/11782671/n001-140401-001-lv.srt

Tātad es rakstu, ka govs meklējas  un ir gatava pārošanās procesam.

Viņa tālrunī tiek glabāti  visi dati par govju ganāmpulku.

Tas ir iespējams, pateicoties unikālam  identifikācijas numuram, ko piestiprina

govs ausij; un kad tas ir piestiprināts,  tas tur paliek uz visu mūžu.

Taču tas ir tikai numurs,  jauninājums vēl tikai top,

kā rezultātā 87 miljoniem govju  varētu tikt ievietotas elektroniskas etiķetes.

Tāda informācija kā govs vecums,  šķirne un dzimums tiks glabāta shēmā

nevis datubāzu birojos  kā šajā, kas atrodas Beļģijā.

Saistībā ar elektronisko etiķeti atšķirība ir  tāda, ka informāciju var apkopot elektroniski

ar lasītāja, antenas  vai sensora palīdzību.

Bija nepieciešami trīs gadi,  lai jaunais tiesību akts sāktu darboties.

Ziņojuma autorei tas ir milzīgs solis pretī  labākai pārtikas apritei un izsekojamībai,

it sevišķi, ja pastāv  draudi veselībai.

Mūsdienās govis ir procesā,  tās bieži tiek pārvietotas

un pārtikas un piegādes ķēde  ir kļuvusi daudz sarežģītāka.

Tāpēc idejas pamatā  ir izsekojamības uzlabošana.

Pirmais solis – liellopu elektroniskā  identifikācija būs brīvprātīga –

tā netiks uzspiesta vai noteikta  par obligātu – es stingri uz to uzstāju.

Ideja ir nodrošināt, lai visi  izmantotu vienādu tehnoloģiju.

Viena ierīce visiem.  Taču, vai šī pieeja — viss vienam

un viens visiem — darbosies,  ja sistēma būs brīvprātīga?

Tas ir smieklīgi.  Tas, kas tika apspriests

Parlamentā trialogā pēc  nepārliecinošā Komisijas priekšlikuma,

ir tik vājš, ka neviens nevar  ar augstu paceltu galvu teikt,

ka tas ir panākums patērētājiem,  tā nav, tas ir slikts rezultāts.

Daži liellopu īpašnieki,  it sevišķi mazie lauksaimnieki,

jau apšauba elektronisko etiķešu  iespējamās izmaksas.

Lielākie draudi ir par to,  ka mums būs kaut kas vēl dārgāks.

Un tas nebūs  tik būtiski lauksaimniekiem.

Varētu būt tā, ka,  pat ja tiesību akts tiks virzīts tālāk,