Eirodeputāte Frederika Rīza skaidro, kā jaunais priekšlikums par ĢMO varētu ļaut dalībvalstīm pieņemt galalēmumu par to audzēšanu, ciktāl tās var to pamatot.

ĢMO jautājums atgriežas Parlamentā

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/11876679/n004-0009-lv.srt

dalībvalstis iepazīstināja  ar jauno ĢMO direktīvas projektu.

Pat ja ĢMO ir pieņemti  Eiropas līmenī,

valsts var tos aizliegt,  balstoties uz pamatotiem argumentiem.

un tā vadību ir uzņēmusies  EP deputāte Frederika Rīza.

EuroparlTV uzdeva viņai jautājumus no  lauksaimniecības un rūpniecības nozarēm.

Pirmo jautājumu uzdod  „Greenpeace” pārstāvis.

Rīzas kundze, saskaņā ar juridiskiem  slēdzieniem pašreizējais priekšlikums

neļauj dalībvalstīm to teritorijā  aizliegt ĢM kultūraugu audzēšanu,

jo tajā nav ietverts  vides apsvērumu pamatojums.

Kā jūs nodrošināsiet to, ka šis  tiesību akts pilda tam paredzēto mērķi?

joprojām ir atbildīga  par novērtējumiem,

bet dalībvalstīm, pateicoties  iespējai sniegt papildu argumentus,

ir skaidri noteikta loma  risku pārvaldībā,

kam raksturīgas konkrētas reģionālās  un nacionālās situācijas iezīmes.

Kādi iemesli varētu dalībvalstīm...?

Ir vairāki ļoti skaidri  kritēriji un iemesli,

piemēram, ņemt vērā biodaudzveidību,  rezistenci pret pesticīdiem...

Taču tie ir formulēti  daudz labāk un precīzāk,

nekā Komisijas pārāk vispārīgais  formulējums: „visi citi iemesli, cits”.

Paklausīsimies jautājumu  no bioloģisko tehnoloģiju nozares.

Šis priekšlikums neļauj  Eiropas lauksaimniekiem

izvēlēties, kurus nekaitīgos  produktus audzēt,

tas sniedz valdībām tiesības  aizliegt nekaitīgus produktus,

balstoties uz nezinātniskiem apsvērumiem.

Kā jūs nodrošināsiet to,  ka tas nekļūst par noteikumu

visiem Eiropas inovatīvajiem produktiem  un nozarēm, izstumjot inovācijas?

Vai pastāv draudi inovāciju  un pētniecības nozarēm?

Es tā neuzskatu. Es nezinu, vai es  varu pārliecināt Mollas kundzi par pretējo.

Šķiet, valda sajūta,  ka mēs īstenojam reakcionāru cīņu

Nezinu, vai tas, ka esmu  Liberāļu referente, viņu pārliecina,

taču tā ir taisnība,  ka ikviena cilvēka brīvības

ir vismaz mana un daudzu  manu kolēģu darba pamatā.

Vai jūsu atrašanās Liberāļu grupā nozīmē,  ka jūs piešķirtu nozarei vairāk elastības?

Saistībā ar nozari  šobrīd nav tā...

Šis teksts dalībvalstīm  sniedz vairāk tiesiskās garantijas

un, iespējams, manevrēšanas iespējas.

Tā ir direktīva, kas sniedz valstīm  iespēju aizliegt ĢMO audzēšanu.

neapsprieda direktīvu,  kas atļauj audzēšanu.

Šeit runa ir par rīkošanos  visu pušu interešu un brīvību labā.

Ja valstij ir tiesības audzēt ĢMO,  bet tās kaimiņvalstij nav...

Mēs atgriežamies pie  Mollas jautājuma par brīvībām.

Lauksaimniekiem varētu dot iespēju  izvēlēties audzēt ĢMO,

taču tas būtiski samazinātu  to tuvāko kaimiņu brīvību,

kas izvēlas pretējo – audzēt  tradicionālos vai dabiskos kultūraugus,

Lūk, šeit ir runa par piesārņošanu  un aizsardzības zonām,

kā arī noteikti par atbildību, ja rodas  problēmas un ir notikusi piesārņošana.

Ir skaidrs, ka tas  tiks iekļauts ziņojumā.

Tas atspoguļo  daudzu bažas komitejā.

turpretī Komisija iepriekšējos tekstos

apgalvo, ka to nevajadzēja ņemt vērā,  jo tas tiks darīts kaut kur citur.

Es ceru, ka kolēģi un Itālijas  prezidentūra to izdarīs pareizi.

Vēl pēdējais jautājums.  Vai esat gatava?

Kā jūs varat nodrošināt to, ka tiek  saglabāts ES tirgus kopējais raksturs?

Ja ES valstīs noteikumi atšķiras,  vai varam runāt par kopēju tirgu Eiropā?

Vai šis iekšējais tirgus, par kuru  tagad runājam, kādreiz ir pastāvējis?

Jau no paša sākuma šis jautājums  ir pavājš, taču tas tiek bloķēts,

jo, kā jau teicu, ir valstis,  kas jau no sākuma nav to vēlējušās

un kas izmanto visus to rīcībā  esošos instrumentus tādā veidā, it kā...

Tie ir protekcionisms,  izņēmuma pasākumi un vēl citi,

kā liecina valstu  un Eiropas tiesu prakse.

es negribētu teikt, ka tas nepastāv...  Tas nedarbojas.

ja viena valsts gūs labumu no tā,  ka cita neaudzē ĢMO,

vājinot savus piesardzības standartus?

Es tā nedomāju. Manuprāt, valstis  ir pietiekami informētas par šo jautājumu

un labi zina, ka šis jautājums  nedrīkst nonākt tik bezcerīgā situācijā.

Nekādu pārkāpumu tirdzniecības  līmenī, nesatraucieties.

Šobrīd tā nav noteikta kā prioritāte,

tomēr tas ir ārkārtīgi  sarežģīts jautājums,

kur nianses slēpjas vairāk nekā sīkumos.