Parlamendil oli viimane sõna öelda 2014-2020 raske eelarve kokkuleppe kohta Nõukoguga, kinnitab EP liige Ivailo Kalfin, kuid nõuab suuremat tähelepanu poliitilistele eesmärkidele edasistel kõnelustel.

ELi veenmine rääkida ühist keelt mitmeaastase eelarve osas

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/11795286/n003-0291-et.srt

see on umbes 40 lehekülge ja  see on läbirääkimistest MFF -

mitmeaastase finantsraamistiku –  asjus,

mis tähendab ELi eelarvet  järgmiseks 7 aastaks 2014-2020.

Ja pealkirja teine osa on  “saadud õppetunnid”.

Kui mõtleme õppetundidest,  tähendab see, et midagi oli viltu

nende läbirääkimiste ajal,  mis läks viltu?

Jah, ma ütleksin, et  läbirääkimiste põhiprobleem

oli, et vahel räägiti erinevates  ELi institutsioonides eri keelt,

Parlament rääkis poliitikast ja  prioriteetidest,

ja Ülemkogu – liikmesriigid –  rääkis ainult arvudest,

tegelikult ühest arvust,  max eelarvest.

See on suur probleem, me ei suutnud  panna Ülemkogu rääkima poliitikast.

et meil oleks korralik arutelu  poliitiliste eesmärkide ja

prioriteetide üle, eelarve on  instrument nende saavutamiseks.

Isegi kasinuse ajal riiklikes eelarvetes

on ELi eelarve investeerimisvahend,  mis aitab palju riiklikku poliitikat.

See on see mida tahaksime  koos Ülemkoguga vaadata.

Me tahame ka rohkem  koostööd riikide parlamentidega,

et kodanikud mõistaksid,  et ELi eelarve toob lisaväärtust,

et ELi eelarvest kulutatud  summa enamasti

Vaatame nüüd positiivset külge,  vahekokkuvõte on 2016 -

ja muidugi on eelarves  teatavat paindlikkust.

Rääkige meile sellest pisut rohkem.  Mis juhtub 2016. aastal,

ja kuidas olete kindel, et midagi  rakendatakse 2016. aastal?

Väga tähtis, et Ülemkogu tõesti  tegeleb selle vahekokkuvõttega,

sest selle võib teoreetiliselt  blokeerida ilma Ülemkoguta.

Aga väga tähtis on üle vaadata,  kus me oleme,

kuhu tahame minna ja kus  vajab eelarve kohendamist.

Teiseks, me leppisime kokku luua  kõrgtaseme grupp “Oma ressursid”

hr Monti juhtimisel, mis  juba hakkas tööle,

et uurida erinevaid valikuid ELi  eelarve jaoks, mis pole suuremad,

vaid pigem iseseisvamad ja väiksem  koorem riikide eelarvetele.

Ka see on tähtis. Ja lõpuks  muidugi paindlikkus,

mis võimaldab eelarve iga euro  efektiivsemat kasutamist.

Teie probleem on praegu, et  mõne nädala pärast on valimised,

mis tähendab, et need saadikud ei  pruugi olla pärast valimisi tagasi.

teil ei ole samu inimesi  läbi rääkimas.

Kui kindel olete, et teie sõnad  saavad kinnituse 2016. aastal?

See on selle raporti eesmärk,  see on läbirääkimiste pärand,

mis antakse edasi järgmisele  Parlamendile, Komisjonile.

Olen kindel, et üks küsimus Euroopa  Komisjoni presidendi kandidaadile

on, kas nad alustavad  vahekokkuvõtte protseduuri.

Seega see tõstatatakse kohe  järgmise ametiaja alguses.

OK, lähme tagasi teie raporti  juurde. Küsimus on samuti 7 aastat.

Eelarve jagatakse 7 aastale, teist  mõnede jaoks on see liiga pikka aeg.

Mõned ütlevad, et 5 aastat  olnuks palju parem,

see kriis võib areneda  nii või teisiti.

Mis on teie argument?  -Tõesti, see on probleem.

Kui pole tõelist vahekokkuvõtet,  siis järgmisel Parlamendil

ega Komisjonil pole midagi öelda  eelarve kohta, mis pole normaalne.

Viies ELi eelarve kookõlla  poliitilise tsükli pikkusega

tähendab poliitiliste prioriteetide  arutamist valimiste ajal,

Muidugi on pikk aeg parem suurtele  ja kauakestvatele ELi projektidele.

Aga seda on võimalik teha, isegi  kui MFF surutakse 5 aasta peale.

Ma arvan, et poliitiliselt on see  parem, sundides iga Parlamenti

ja Komisjoni arutama  eelarvet ja prioriteete.

OK, vaatame järgmine kord. Ma  loodan näha teid pärast valimisi.