La Política Agrícola Común siempre ha sido malinterpretada y poco comprendida, según el eurodiputado Paolo De Castro, que pide que se explique mejor. El nuevo presidente de la Comisión de Agricultura quiere poner las cosas en su sitio.

La entrevista: Es necesario explicar mejor la PAC (versión ampliada)

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/15148891/P005-00084-S-ES.srt

Paolo De Castro,   bienvenido a EuroparlTV.

Usted es el nuevo presidente   de la Comisión de Agricultura.

Una comisión que adquirirá poder   si se ratifica el Tratado de Lisboa,

tendrá poderes de codecisión   en materia de agricultura.

Es una función importante y muy   exigente. ¿Cómo la desempeñarán?

Para empezar, debemos aclarar   que la agricultura y el desarrollo rural

representan más del 40%   del presupuesto comunitario.

Por lo tanto,   es una gran responsabilidad.

La codecisión, si el referendo irlandés   del dos de octubre sale bien,

hará que esta comisión tenga   una responsabilidad enorme.

Es lo primero que le he dicho   a mis colegas de la comisión,

ya que no nos podemos   ni imaginar sus repercusiones.

Pocos saben lo que   implica la codecisión.

El Consejo de Ministros   no podrá tomar decisiones

sin el acuerdo de la Comisión   de Agricultura del Parlamento Europeo.

Es una función muy exigente y se   enfrentará al principio de la legislatura

al engorro de la revisión   de las perspectivas financieras.

Como decía, la agricultura se lleva   el 40% del presupuesto comunitario.

Los países del norte, sin agricultura,   quieren que esto deje de ser así.

¿Cómo piensa influir   en la reforma agrícola

para conservar un presupuesto   agrícola suficiente?

Es todo un reto. Cuando Franz Fischler   hizo la reforma en 2002,

la revisión a medio plazo,   consiguió una reforma de calado

con un presupuesto garantizado   por el acuerdo francoalemán.

Esta vez la dificultad radica en negociar   primero las perspectivas financieras

y más tarde el contenido   de la reforma de la PAC.

Defender la agricultura   cuando se negocie todo.

Lo que espero conseguir en esta   comisión es explicar ya mismo

por qué Europa necesita la PAC.   –¿Y por qué necesitamos la PAC?

La PAC no solo beneficia   a los 10 millones de agricultores.

Beneficia a 500 millones   de ciudadanos, por eso importa.

Si queremos una agricultura   respetuosa con el medio ambiente,

compatible con el bienestar animal,   preocupada por la seguridad alimentaria.

Los consumidores quieren alimentos   seguros, sanos,

una agricultura sostenible,   que conserve los recursos naturales,

Todo esto solo es posible   con una Política Agrícola Común.

Y gracias a la reforma de 2002,   las ayudas agrícolas están vinculadas

al comportamiento del agricultor   en lugar de a la producción.

Esta es la clave, solo hay ayudas para   quienes cumplen lo exigido por la UE.

Pero el sistema de la PAC   ha recibido muchas críticas.

Algunos dicen que ya   no estamos en la posguerra

Necesitamos una agricultura   moderna de calidad.

Pero hay otro argumento, los productores   se quejan de que reciben muy poco

a pesar de que el producto   final se vende caro.

Por ejemplo, un ejemplo   en Italia, la leche.

La leche cuesta 20-24 céntimos por litro,   pero el consumidor paga hasta 1.5 €.

La Política Agrícola no regula   los precios desde 1992.

La diferencia entre el precio   de producción y el de consumo

no tiene nada que ver   con la intervención de la PAC.

Debemos tenerlo claro. Sin embargo,   algunos periódicos británicos

siguen diciendo que la PAC   interviene los precios.

Quizás periódicos norteamericanos.   –Sí, americanos también.

Y los americanos se gastan 77 mil   millones de euros en política agrícola.

Competimos con EE. UU. en la reforma.   –Sí, podemos hablar de ello luego.

Pero es importante precisar   que no hay política de precios.

La política de ayudas directas   pretende garantizar el sustento,

porque tenemos   que garantizar la producción

Pero ahora las ayudas   dependen del comportamiento.

El desacoplamiento pretende satisfacer   las necesidades del ciudadano.

Volvamos a la gran reforma,   no de la Política Agrícola

¿Cómo defenderá la PAC en unas   negociaciones que se anuncian duras?

A pesar de que no es lo mismo   que cuando Fischler logró la reforma

gracias al acuerdo   presupuestario francoalemán,

debemos adelantar el debate   sobre los contenidos.

Como presidente de la comisión,   he propuesto a los miembros

que debatamos sobre los motivos   por los que necesitamos la PAC

y los beneficios que supone   la PAC para los ciudadanos.

Debemos empezar ya. Estoy   a punto de publicar un librito

y viajaré a las principales capitales   europeas para explicarla.

Antes de enfrentarnos al presupuesto   puro y duro, intentemos comprender

qué piden los ciudadanos a la PAC   y que puede darles la PAC.

Es un problema objetivo, estamos   atravesando un periodo difícil,

la crisis económica   que sigue presente.

El Parlamento creará una pequeña   comisión para hacer frente a la crisis.

Por ahora, el milagro de los panes y los   peces solo lo ha conseguido una persona.

Ese es el problema, si estiramos   de la manta hacia el lado

de la innovación, el desarrollo,   que son objetivos de la UE,

la Estrategia de Lisboa que quiere   recuperar la presidencia sueca,

Contestaré con una provocación,   si se conociera mejor la PAC,

a la hora de hacer frente   a esta crisis económica tan grave,

la gente se daría cuenta   de lo útil que resulta.

Podemos estudiar   cómo aumentar los recursos.

Yo vengo del sur de Italia,   muy afectado por la crisis.

¿Sabe a dónde iban   los trabajadores del sofá

de Melfi y de Apulia en tiempos de crisis?   Conseguían empleos agrícolas.

La agricultura siempre ha servido   de bisagra para el empleo,

cuando la industria no podía   seguir pagando a los operarios,

la agricultura actuaba   como colchón social.

Los precios son muy bajos.   La ayudas de la PAC desaparecen

y estos trabajadores apenas   tienen apoyos para su sustento.