After abstaining on the vote for the new Commission, deputy leader of the ECR group, Tory MEP Timothy Kirkhope is generally pleased about the guidelines of the Commission. However, he raises concern about the quality of Barroso's second commission in comp

Interview: We have doubts about the personnel - Kirkhope on Barroso

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/15024861/N003-0043-FI.srt

Timothy Kirkhope, ECR-ryhmän   apulaispuheenjohtaja,

parlamentti on nyt hyväksynyt   uuden komission.

Miten se vertautuu Barroso I:een,   vuonna 2004 nimitettyyn komissioon?

On aikaista sanoa. Tuemme komission   puheenjohtaja Barrosoa täysin.

Euroopan konservatiivit ja reformistit   -ryhmämme äänet

olivat avainasemassa hänen   uudelleenvalinnassaan. Tuemme häntä.

Pidämme hänen suunnitelmistaan,   hänen 2020-visiostaan

sekä linjauksista, jotka hän teki   komissiolle seuraavan 5 vuoden ajalle.

Pidättäydyimme äänestämästä   uudesta komissiosta

eli meillä on epäilyksiä häntä ympäröivän   henkilökunnan suhteen.

sijoittaessaan komissaareja   eri rooleihin,

mutta emme ole vakuuttuneita siitä,   että tämä komissio

olisi edeltäjänsä veroinen.   Aika näyttää.

Yksi ehdokkaista torjuttiin.   Bulgarian Rumiana Jeleva.

Jotkut ihmiset sanovat, että häntä   kohdeltiin epäoikeudenmukaisesti.

En ole samaa mieltä. Yhtäältä   tällä tehdään aina paljon politiikkaa.

Parlamentin tietyt osat,   erityisesti sosialistit toivoivat

Toisaalta laadun   ja tiettyjen olosuhteiden takia

hänen oli varmaankin parasta vetäytyä.

Se ei tarkoita, että kaikki   muut komissaarit ovat loistavia.

Siinä me tulemme kuvaan,   sillä koemme hyvin voimakkaasti.

Olemme käyneet kaikki kuulemiset läpi.

Olemme analysoineet   komissaariehdokkaat tarkkaan.

Katsoen Eurooppaa kokonaisuutena ja   saatavilla olevien ihmisten korkeaa laatua,

monissa näistä nimityksistä, jotka   seuraavat kansallisten hallitusten toiveita,

on usein kyse   poliittisten velkojen maksamisesta

tai entisten ministerien palkitsemisesta,   heidän siirtämisestään eläkkeelle.

Ne eivät ota huomioon sitä, että   näillä ihmisillä on suunnattomasti valtaa

ja että heidän on oltava   erittäin tasokkaita.

Paitsi suurten ryhmien välisiä   tyypillisiä poliittisia riitoja

siitä, olivatko nämä ihmiset   oikeita tehtäviinsä,

esiintyi myös huolestuttavia merkkejä   vanhoista taistoista rautaesiripun takana.

Unkarin ja Slovakian välinen kiista   oli ajoittain näkyvissä.

Tällaisia asioita oli meneillään paljon,

mutta en usko, että ne riittivät peittämään   ehdokkaiden todellisuuden.

Ehdokkailla oli paljon mahdollisuuksia,   heidän oli vastattava moniin kysymyksiin,

heidän oli paljastettava tietonsa   aihealueista,

joita hoitamaan   puheenjohtaja aikoi heidät sijoittaa.

Vaikka muutamat olivat tasokkaita,   joitakin kauheitakin oli.

Siksi ajattelimme, että oli oikein   tehdä selväksi,

mutta ettemme olleet tyytyväisiä   ehdokkaiden yleiseen tasoon.

Kuulemisia vastaavaa prosessia   ei ole missään maailmalla.

Parlamentaarikot testaavat ihmisiä, jotka   on valittu toimeenpanevaan elimeen.

mutta joidenkin mukaan heikko sellainen.   Mitä mieltä olette?

Se on yksi operaatioon kohdistuva   arvostelu. Puheessani täysistunnossa

tein selväksi, että haluaisimme nähdä   puheenjohtajan mahdollistavan sen,

että parlamentti arvioi   komission ja sen jäsenet joka vuosi,

ettei meidän tarvitsisi odottaa   uutta komissiota

Haluaisimme kommentoida standardeja   ja toiminnan laatua säännöllisemmin.

Jos näin olisi, olisin paljon tyytyväisempi   ja demokratia toteutuisi paremmin.

Sillä tavoin prosessin ei tarvitsisi olla yhtä   ehdollistettu kuin tämä on ollut.

Tulisiko parlamentin voida erottaa   komissaarit, jotka eivät täytä tehtäviään?

Delorsin komissiossa oli jäseniä,   jotka eivät olleet mitenkään erinomaisia.

Uskotteko, että mepeillä tulisi olla oikeus   päästä heistä eroon?

Kyllä, olen vaatinut sitä   ryhmämme puolesta.

Haluaisimme yksittäisiä komissaareja   tutkittavan.

Tämä on yksi vika järjestelmässä,   jossa meillä on vain yksi äänestys,

joka koskee koko komissiota.   Se on hyvin vaikeaa.

Sitä voi olla tyytymätön   tähän tai tuohon yksilöön.

Sitä miettii, tulisiko antaa tukensa vai ei.   Se asettaa hyvin epäkiitolliseen asemaan.

Pidättäydyimme, sillä mielestämme   pystyviä ihmisiä ei ollut tarpeeksi.

Mutta se on vaikeaa,   joten meillä tulisi olla oikeus

arvioida yksittäisiä komissaariehdokkaita

ja esittää näkemyksemme heistä   yksitellen.

Tulisiko parlamentilla olla oikeus   tutkia ehdokkaita,

kun heidät nimitetään,   että heistä voitaisiin koota kansio

ennen kuulemisprosessia? Vai voidaanko   asioita parantaa toisella tavoin?

Vanhassa yritysmaailmassa   se tunnetaan selonottovelvollisuutena.

Täällä hallitukset   voivat tehdä nimityksiä,

ja meidän on luotettava siihen,   että ne ovat ottaneet selvää

ihmisten taustoista. Joissain tapauksissa   ne eivät olleet tehneet sitä hyvin.

Selonotto on prosessi, johon uskomme,   sitä tulisi seurata tarkemmin

ja välttäisimme ongelmat, joita meillä   nyt oli muutaman yksilön kanssa.