Det er én stor misforstået og fejlrapporteret EU-politik, og landbrugspolitikken skal forklares bedre, siger MEP Paolo De Castro. Som ny formand for landbrugsudvalget agter han at få styr på tingene.

Interviewet: CAP er ingen sag for formanden for landbrugsudvalget

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/15149023/P005-00084-S-DA.srt

Paolo De Castro,   velkommen til EuroparlTV!

Du er lige belvet valgt til formand   for landbrugsudvalget.

Det er et vigtigt udvalg,   for hvis Lissabontraktaten ratificeres,

- vil det få medbestemmelse   i alle landbrugssager.

Det er en vigtig og krævende rolle.   Hvordan vil du håndtere det?

Lad gøre det klart,   at udvikling af landbrug og landistrikter

- stadig repræsenterer mere end 40 %   af EU's økonomiske ressourcer.

Derfor er det i den grad et stort ansvar.

Retten til medbestemmelse, hvis den   irske afstemning den 2. oktober går godt,

- vil give dette udvalg   et ekstraordinært ansvar.

Det var det første jeg sagde   til mine kolleger i udvalget,

- da vi sikkert stadig ikke forstår   det fulde omfang af dette.

Ganske få mennesker ved   hvad medbestemmelse står for.

Rådet vil ikke kunne træffe en belsutning,

- uden at opnå støtte   fra EP's landbrugsudvalg.

Det er en krævende rolle,   og her i begyndelsen af mandatet,

- skal i også revidere   det finansielle perspektiv.

Som du sagde, lægger landbruget   beslag på 40 % af EU-budgettet.

De nordiske ikke-landbrugslande ønsker   at stille landbruget dårligere.

Hvordan agter du   at handle inden for landbrugsreformen,

- for at sikre   et tilstrækkeligt stort landbrugsbudget?

Det er en stor udfordring. Da Franz   Fischler gennemførte reformen i 2002,

- ved midtvejsevalueringen, lykkedes det   ham at realisere en vigtig reform,

- med budgetgarantierne   fra den fransk-tyske budgetaftale.

Denne gang består udfordringen i først   at håndtere det finansielle perspektiv,

- og derefter reformen   af indholdet i CAP.

Så du forsvarer landbruget   og taler også om andre ting?

Netop!   Vi skal med det samme kunne forklare,

hvorfor Europa har brug en CAP.   - Men hvorfor har EU brug for CAP?

En CAP er ikke kun nødvendig for   de 10 millioner europæiske landmænd,

- men også for de 500 millioner   EU-borgere. Og det er pointen.

Hvis vi ønsker et miljøvenligt landbrug,

- der respekterer dyrevelfærd   og er opmærksom på fødevaresikkerhed.

Vore forbrugere ønsker sikker, sund mad,   de ønsker bæredygtigt landbrug,

- med et nænsomt landbrug,   der skåner de naturlige ressourcer,

- de ønsker et miljøvenligt landbrug...

Alt dette kan kun opnås   gennem en fælles landbrugspolitik.

Og det var reformen i 2002,   der betingede CAP-støtten

- ikke i forhold til produktionens omfang,   men i forhold til praksis.

Der kan opnås støtte, hvis produktionen   overholder EU-reglerne.

CAP-systemet er dog mål for en del kritik.

Da der ikke er tale   om genvækst efter krigen

- mener nogle, at støtte er udnødvendig.

Man kan sige,   at det er gammelt argument.

For at garantere kvalitet,   skal vi have moderne landbrug.

Men der er et andet argument.   Producenterne siger, "Vi får meget lidt,

For eksempel er mælk noget,   der er relevant for en italiensk borger.

Mælk koster 20-24 cent/liter at producere,   men en EU-borger betaler € 1-1,5/liter.

Landbrugspolitikken har ikke taget sig   af priser siden 1992.

Forskellen mellem produktions-   og forbrugerprisen,

Det skal stå klart. Ellers bliver man   ved med, som visse britiske aviser,

- at tillægge en prisintervention til CAP.

Det er måske amerikanske aviser?   - Ja, amerikanske aviser.

Og at sige, at amerikanerne spenderer   77 milliarder $ på landbrugsregningen.

Med reformerne konkurrerer vi med USA.   - Ja, det kan vi vende tilbage til.

Med der eksisterer ikke længere   nogen prispolitik.

Politkken for direkte støtte er rettet mod   indkomst, men ikke som førhen,

- som du nævnte,   fordi der var et behov for at producere.

Der var et udbud,   der skulle opfylde en vis efterspørgsel.

Nu beror støtten på produktionsmetoden.

Afkoblingen af støtten blev indført for   at tilfredsstille borgernes behov.

Hvis vi vender tilbage til denne store,   måske ikke reform af CAP,

- men så i hvert fald revision   af EU-budgettet.

Hvordan vil du så tackle en forhandling,   hvor det bliver svært at forsvare CAP?

På trods af forskellene fra 2002,   da Franz Fischer introducerede reformen,

- takket være   den fransk-tyske budgetaftale,

- skal vi forudse en debat om indholdet.

Som formand for udvalget,   har i dag sagt til mine kolleger,

- at vi skal lancere en debat om hvorfor   CAP eksisterer og er nødvendig,

- og om hvilke fordele   EU-borgerne opnår fra CAP.

Lad os gøre det med det samme.   Jeg er ved at udgive en bog,

- der skal forsøge   at forklare CAP til borgerne,

Jeg vil rejse til europæiske hovedstæder   for at forklare den til borgerne.

Før vi skal tackle budgettet,   skal vi prøve at forstå,

- hvad borgerne ønsker af CAP   og hvad CAP kan gøre for dem.

Der er dog et objektivt problem,   nemlig den finansielle krise,

EP er ved at oprette et udvalg   om den finansielle krise.

Da miraklet med brødet og fiskene   kun er præsteret af én mand,

- er der et problem.   Hvis vi bevæger os i den ene retning,

- mod innovation, udvikling,   hvilket er EU's målsætning

- og Lissabonstrategien,   som svenskerne vil genindlede,

- hvordan kan vi så bevæge os   i en retning bagefter?

Jeg svarer med en provokation.   Hvis CAP var bedre kendt,

- med hensyn til at tackle   denne alvorlige, økonomiske krise.

- ville folk kunne se hvor nyttig CAP er.

Jeg kommer fra Syditalien, et område,   der lider kraftigt under krisen.

Ved du hvor arbejderne   fra 'sofadistriktet' går hen,

- dem fra Melfi og Apulia?   Der tager arbejde på landbrug.

Landbrug har altid været   en slags resevoir for beskæftigelse.

Når industrien ikke kan garantere   arbejderne deres løn,

- har landbruget fungeret   som en slags social stødpude.

Priserne er forfærdligt lave.   Der er skåret i CAP-støtten,

- og derfor er der ingen støtte   til disse arbejdere.