Det belgiske MEP Hugues Bayet anmoder om et undersøgelsesudvalg for Panama-papirerne, der skal granske smuthullerne i Europas skattesystemer og bekæmpe skatteunddragelse og derved forhindre eventuelle fremtidige skandaler.

Stop skatteunddragelse: Parlamentet vil lukke smuthuller

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/11583082/n003-0407-da.srt

Luxleaks, schweiziske lækager  og senest Panama-papirerne,

alle afslører en voksende liste  over velhavende enkeltpersoner,

der er indblandet i skatteunddragelse  og skatteoptimering.

og stramme multinationale selskabers  skattegennemsigtighed.

opfordrer til, at et EP-undersøgelsesudvalg  skal undersøge Panama-dokumenterne.

Hugues Bayet, goddag. I 2014 havde vi  Luxleaks, selvom det så ud til at være ulovligt,

indså folk til sidst,  at skatteaftalerne var godkendte.

Problemet er, at i mange tilfælde er den måde,  som skatteunddragelse organiseres på i dag,

stadig teknisk set lovlig, men det er tydeligvis,  i det mindste efter min mening, amoralsk.

Derfor mener jeg,  at vi skal ændre lovgivningen.

Vi kan ikke blive ved med at bede medarbejdere og  freelancere om at betale højere og højere skatter,

når verdens rigeste,  de multinationale selskaber,

opretter ordninger til at slippe uden om at betale  skat, kendt som "aggressiv skatteunddragelse".

På grund af manglen på en EU-definition

udnytter nogle multinationale selskaber forskellene  mellem Belgien og Italien,

De søger altid at finde de lovlige smuthuller  for, for enhver pris, at betale så lidt som muligt.

Europa-Kommissionen, og du tror jeg,  anser det for vigtigt,

at virksomheder betaler skat,  dér hvor deres hovedaktiviteter foregår.

Hvis vi vil bekæmpe skatteunddragelse,  skal hver virksomhed betale skat

på det sted, hvor deres økonomiske aktiviteter  i virkeligheden finder sted.

Så vi har også fastsat en definition  for "økonomisk væsentlighed",

Vi kan ikke fortsætte med, at multinationale selskaber  opgiver 500 millioner i overskud

Rapporten, vi har godkendt, går tydeligvis  meget længere

med henblik på gennemsigtighed, definitioner,

og i forbindelse med skattebetalinger af kapital,  der hjemtages til Europa.

Vi bevæger os for alvor fremad  med hensyn til disse anliggender.

Men medlemsstaterne er ikke forpligtet til  at overholde denne rapport og dens forslag?

Jeg tror ikke, de har noget valg nu,  civilsamfundet vil ikke acceptere flere skandaler

som den schweiziske lækage og  Luxleaks og Panama-papirerne.

I rapporten anmoder du også om  et undersøgelsesudvalg,

ikke længere et særudvalg,  hvilke ekstra beføjelser har de?

Et undersøgelsesudvalg  har en række juridiske værktøjer,

der lader os afholde høringer med hvem, vi synes  for at analysere alle de dokumenter, vi synes,

for virkelig at åbne op for mekanismerne  bag disse skatteafgørelser.

At forstå for eksempel  hvordan det kan lade sig gøre, at

Panama blev sortlistet  af OECD og nu ikke længere er det,

og alligevel oplever vi, at der er  en række virksomheder, der bruger Panama

til at organisere  offshore-virksomheder og undgå skat.

Og bankernes involvering i alle disse skandaler –  er det ikke på tide, at der også sættes ind dér?

Det er hvad Den Socialistiske Gruppe,  De Grønne

og flere andre kolleger også  beder om:

at analysere mellemmændene,  uanset om de er banker eller fonde,

og også de Fire Store, der også  anses for at være parter,

fordi de rådgiver Kommissionen,  de rådgiver lande, multinationale selskaber.

Så for virkelig at give klarhed  over alle disse mellemmænd,

særligt alle disse revisorer,  skatteeksperter osv.,

der beskæftiger sig med at oprette disse  mekanismer til at bekæmpe skatteunddragelse.

På denne liste over afslørede navne  er der ikke kun store multinationale selskaber,

der er også personer som du og jeg,  eller måske mere som du end jeg.

I øjeblikket risikerer  disse mennesker ikke meget,

fordi fra hvad vi ved,  hvad der er på bordet,

de midler, de har brugt til at udøve  skatteunddragelse, er lovlige.

Så vi skal for alvor screene  alle de 28 skattepolitikker i Europa

for at forstå, hvordan  multinationale selskaber kan finde lande

med smuthuller,  de kan bruge for at undgå skat.

Det er kun på den måde, at det vil lykkes for os.

Mit sidste spørgsmål. Skatteunddragelse,  hvidvaskning af penge, finansiering af terrorisme -

Ville det ikke være et argument for  at forstærke kampen mod skatteunddragelse?

Det er et vigtigt element, og hvad mere er, det vi  har bedt udvalget om Panama-papirerne om, er

at gå videre end skatteunddragelse og analysere,  hvad der sker i kulisserne,

hvad sker der med alle disse penge,  der ikke er røget i statskasserne.

Og vi har tydeligvis  en række eksempler, signaler,

der beviser for os, at de bruges  til at finansiere terrorisme.