EP har det sidste ord med hensyn til den hårdt erhvervede 2014-2020 budgetaftale forsikrer MEP Ivailo Kalfin, men ser gerne større fokus på politiske mål i fremtidige forhandlinger.

Pres på EU om at tale samme sprog i forhold til det flerårige budget

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/11795240/n003-0291-da.srt

Hr. Kalfin goddag og velkommen  til dette interview.

Rapporten er på cirka 40 sider  og omhandler forhandlingerne om FFR,

eller EU-budgettet for de næste syv år  fra 2014-2020.

Undertitlen er:  "Lektier, der bør læres."

Lektier, der bør læres, antyder vel,  at der var noget galt,

Jeg vil sige, at de grundliggende problemer  for forhandlingerne var,

at de forskellige EU-institutioner  undertiden talte forskellige sprog.

Parlamentet talte om politikker  og prioriteter,

og Rådet, medlemslandene,  talte kun om tal,

rent faktisk kun et,  nemlig budgettets maksimum.

Det var det store problem, vi formåede ikke  at få Rådet til at diskutere politik.

Næste gang vil vi meget gerne ændre  tingene,

så vi får en god debat om politiske mål  og prioriteter,

for budgettet er et instrument  til at opnå dem.

Og selv i stramningstider for de nationale  budgetter

er EU-budgettet et investeringsværktøj,  der virkelig hjælper nationale politikker.

Så det er den vinkel, vi gerne ser  i samarbejdet med Rådet.

Vi ser også gerne et større samarbejde  med de nationale parlamenter,

så borgerne kan se,  at EU-budgettet giver en merværdi.

Og at beløbene fra EU-budgettet undertiden,  det meste af tiden,

er større end dem  fra det nationale budget.

Lad os se på den positive side,  der er midtvejsreview i 2016,

det bliver spændende at høre,  hvad du siger der, hvad du vil ændre,

og så er der selvfølgelig fleksibilitet  i dette budget.

Fortæl os lidt mere om det.  Hvad vil der ske i 2016,

og hvordan kan du være sikker på,  at noget vil blive implementeret i 2016?

Det er meget vigtigt, at Rådet  engagerer sig i dette midtvejsreview,

fordi det i teorien kan blokeres,  med mindre der er concensus i Rådet.

Men det bliver meget vigtigt at se på,  hvor vi er,

hvor vi vil hen,  og om budgettet skal justeres.

Vi var enige om, at en gruppe på højt  niveau skulle se på "egne ressourcer"

under formandskab af hr. Monti.  Den har allerede indledt arbejdet

med at udforske forskellige muligheder  for et EU-budget, der ikke er større,

men mere autonomt og en mindre byrde  for de nationale budgetter.

Det er også vigtigt.  Og endelig er der jo fleksibiliteten,

der vil tillade en langt bedre og mere  effektiv udnyttelse af hver euro.

Dit problem nu er,  at vi har et valg om få uger,

så de MEP'er der i dag diskuterer det her,  måske ikke er tilbage efter valget.

Det bliver ikke de samme, der fremover  diskuterer og forhandler om emnet.

Hvor sikker er du på, at det ,  du nu har sagt, bliver bekræftet i 2016?

Det er målet med rapporten,  det er udkommet af vores forhandlinger,

der nu overgives til det næste Parlament,  den næste Kommission.

De vil behandle disse emner helt fra start.

Jeg er sikker på, at et spørgsmål  for kandidaten til rådsformand vil være,

om de vil forpligte sig til at indlede  proceduren for midtvejsreviewet.

Så spørgsmålet kommer afgjort op  lige fra begyndelsen af næste valgperiode.

Godt, lad os gå tilbage til din rapport.  Spørgsmålet er også syv år,

et budget, der strækker sig over syv år,  for nogle er det for meget.

Indenfor fem år, nogle mener,  at fem år ville være langt bedre,

fordi situationen forandres,  vi havde en krise,

denne krise kan udvikle sig  i den ene eller anden retning.

Hvad er din holdning?  - Det er et problem.

Formelt set, hvis der ikke er et  midtvejsreview, har det næste parlament

ikke nogen indflydelse på budgettet,  ej heller Kommissionen, det er forkert.

Hvis EU-budgettet behandles på linje  med den politiske cyklus,

ville det betyde, at politiske prioriteter  og budgetter kunne diskuteres til valget,

som det sker i alle nationale parlamenter.

Selvfølgelig er en længere tidsramme god  for store EU-projekter, langtidsprojekter.

Men det er også muligt,  selvom FFR inskrænkes til fem år.

Politisk set, mener jeg, det er bedre,  fordi det vil engagere ethvert parlament

og Kommissionen i diskussioner  om budgetter og prioriteter.

Godt, lad os se, hvad der sker.  Jeg håber, du er tilbage efter valget.