Защо евродепутатите все по-често преговарят с държавите зад затворени врати, преди дори да гласуват в пленарна зала? Поглед към триалога - как и защо.

Как работи: Триалог

https://api.multimedia.europarl.europa.eu/documents/20125/16259998/v003-0041-bg.srt

Рейтинговите агенции трябва да са  по-прозрачни в Европа. Крайно време е.

Да, след 10 месеца преговори,

страните-членки и ЕП най-накрая  постигнаха съгласие в триалога.

Дискусиите между държавите,  евродепутатите и Комисията.

И?  –Виждате, при кризата,

ЕП опитва да спести време, като  преговаря директно с държавите,

дори преди да гласува в пленарна сесия.  -Какъв е проблемът?

Някои евродепутати смятат,  че проблемът с триалога

е, че става зад закрити врати.

Някои смятат, че нямат думата.

В действителност е малко по-сложно.

Ако се постигне компромис,

означава, че големите политически групи  са го приели с мнозинство.

Защо го правят?  –Добър въпрос.

Вижте това. Попитах двама евродепутати  какво мислят за това.

Защо го правим? За ефективност.

В областта на комисията,  в която членувам -

работим по финансови регулации -  мисля, че нещата са спешни.

Така че предимството на първото четене  е, че печелим година или 18 месеца.

При триалог на първо четене,  преговорите се водят преди гласуването.

Дразни ме, че докладчикът и  докладчикът в сянка са единствените,

които определят гледната точка  на Европейския парламент,

без да има гласуване в пленарна сесия.

В някой момент трябва да решите.  Решението не може да се направи

със 750 евродепутати от една страна  и 27 държави от другата.

Докладчикът е тук,  за да защитава приетия текст

в комисията или в пленарна зала,  а не своите собствени идеи.

Не е демократично, защото на първо  четене само 3 или 4 докладчика в сянка,

един докладчик и председателят  на комисията водят преговорите,

а депутатите в пленарна зала могат  просто да кажат да или не на резултата.

Не става въпрос за „да или не“. Да,  ако искате триалогът да е продуктивен.

Но е съвсем възможно екипът,  преговарящ за Парламента,

да бъде предизвикан във финалния вот,

защото не е постигнал това,  което е изглеждало важно.

Извинете, но още не разбирам.  Има ли гласуване или не,

преди да се започнат преговорите?

В края на ноември 2012 г.  правилата се промениха.

Както помолиха евродепутатите,  начинът на организация на триалога

Трябва да сте по-ясни.  –Ще почна отначало.

Преди, за да почнете преговори,

не беше нужно всички евродепутати  да са съгласни.

Сега евродепутатите  от парламентарната комисия

трябва първо да дадат мнение.  –Това всичко ли е?

Сега, когато държавите и евродепутатите  са много близо до споразумение,

са задължени да изпратят  на всички ангажирани евродепутати

пълен документ,  преведен на техния език.

Това безпорно помага.  –А когато темата е много важна,

може да има и голям дебат  в пленарна зала,

преди да се потвърди споразумението  в триалога. Разбирате ли?

Кажете ми, кой участва в тези триалози?

От страна на Парламента,  председателят на комисията,

плюс докладчикът, отговорен за въпроса

и останалите шест докладчици в сянка,

представящи другите политически групи  в ЕП.

Срещу тях са представителите  на страните

и един представител  от Европейската комисия.

Кой обаче решава колко далеч  могат да стигнат в преговорите?

Нещата са се променили и тук.

Сега преговарящият екип на Парламента  има специален мандат

или преговарящите получават  серия приоритети.

Чакайте. Ако съм разбрал добре,

има повече хора около масата,

всички политически групи  са представени и когато има компромис,

информацията се праща бързо  на останалите депутати. По-добре,

въпреки че още е зад закрити врати.  –Така е.

Кажете, може ли да се подобри  още повече?

Някои експерти предлагат  радикални промени,

но това е друга история.